Ухвала

від 03.06.2024 по справі 464/5483/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 464/5483/21

провадження № 61-7008 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради, подану її представником Шевченко Мартою Ігорівною, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

1. Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З. В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника Приватного підприємства «Ілона-Транс», право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

2. Сихівський районний суд міста Львова ухвалою від 21 червня 2022 року подання задовольнив, звернув стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: на нежитлову будівлю загальною площею 866,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Букова, 2 та належить ПП «Ілона-Транс» (код ЄДРПОУ 22347253), з метою виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2021 року у справі №464/5483/21.

3. Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року оскаржила Львівська міська рада.

4. Львівський апеляційний суд постановою від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Львівської міської ради залишив без задоволення, та ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року залишив без змін.

5. Верховний Суд постановою від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу Львівської міської ради задовольнив частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 квітня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - закрив.

7. У травні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради, подану її представником Шевченко М. І., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до Львівського апеляційного суду для продовження розгляду.

8. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

9. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

10. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

11. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

12. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не було досліджено докази, які підтверджують, що власником незавершеної будівництвом початкової школи на вул. Буковій, 2 у смт. Брюховичі міста Львова є Львівська міська рада, як правонаступник прав та обов'язків Брюховицької селищної ради, що призвело до помилкового висновку суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у зв'язку з тим, що ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 21 червня 2022 року не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та обов'язки Львівської міської ради.

13. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

14. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

15. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за касаційною скаргою Львівської міської ради, подану її представником Шевченко Мартою Ігорівною, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

2. Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 464/5483/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік