Ухвала

від 25.03.2024 по справі 2-606/2010

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4399/24

Справа №: 2-606/2010

Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Лозко Ю.П., Карташова О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Кондратова Миколи Івановича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кондратова Миколи Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Кондратов Микола Іванович, 13 лютого 2024 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року скасувати та прийняти нову, якою заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 р. було визначено склад суду: головуючого суддю (суддю доповідача) Драгомерецького М.М., Сегеду С.М., Громіка Р.Д..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

На виправлення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивував тим, що оскаржувану ухвалу стороною відповідача отримано 07 лютого 2024 року засобами електронної пошти , а представнику надійшло до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2024 року за заявами суддів судової колегії у даній справі у складі головуючого судді (судді доповідача) Драгомерецького М.М., Сегеди С.М., Громіка Р.Д. заяви про самовідводи задоволено, а дану цивільну справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення іншого суддів в порядку ст.33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду, а саме : головуючий суддя (суддя доповідач) Кострицький В.В., Лозко Ю.П., Карташов О.Ю..

Відповідно до частини 1 ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на обставини, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав лише 07 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.80), тому апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року поважними та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов