Ухвала

від 23.04.2024 по справі 911/827/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа№ 911/827/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк"

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича

на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2023 (повний текст рішення складено та підписано 18.10.2023)

у справі №911/827/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк"

до Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росич Приват"

про стягнення 15 148,57 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №911/827/23 задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК" 10 068,39 грн основного боргу, 1 572,68 грн пені, 236,67 грн 3 % річних, 1 520,45 грн інфляційних втрат, 801,32 грн неустойки в розмірі подвійної плати за найм речі за період з 09.03.2023 до 31.03.2023 та 2 515,85 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць Дулін Олександр Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити Фізичній особі-підприємцю Дуліну Олександру Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №911/827/23; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №911/827/23 повністю і ухвалити нове рішення, за яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" до Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" про стягнення коштів у сумі 10 068,39 грн основного боргу, 1 572,68 грн пені, 236,67 грн 3% річних, 1 520,42 інфляційних втрат, 801,32 грн неустойки в розмірі подвійної плати за найм речі за період з 09.03.2023 до 31.03.2023 - відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Херсоніндустріалпарк" на користь Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №911/827/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі №911/827/23 залишено без змін.

19.04.2024 на адресу суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У даній заяві позивач просить ухвалити додаткову постанову у справі №911/827/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" до Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича про стягнення на користь позивача витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 5 000,00грн; розглядати без нашої участі за наявними в матеріалах справи доказами.

В додатках до заяви про ухвалення додаткового рішення позивач надав наступні документи:

- ордер серії АІ 1487985;

- акт;

- договір скан;

- докази направлення;

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.04.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" у справі №911/827/23 передано на розгляд колегії у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), колегія суддів дійшла висновку, що указана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а її розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/827/23 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоніндустріалпарк" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/827/23 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Надати можливість іншим учасникам не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран