Ухвала

від 18.04.2024 по справі 902/202/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"18" квітня 2024 р. Cправа № 902/202/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100) в інтересах держави в особі Барської міської ради (вул. Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)

до: Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурора Іжаківська В.О. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача Мусулевський А.А. згідно ордеру;

третьої особи не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/202/24 за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради до Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 25.08.2023 до договору поставки №410 від 18.07.2023, укладеної між Комунальним підприємством "Бар-благоустрій" Барської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Шиликом Олександром Анатолійовичем;

- стягнення з Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича на користь Барської міської ради надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 439 346,00 грн.

За результатами слухання справи 26.03.2024, судом, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, задоволено клопотання № б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3345/24 від 28.03.2024) та долучено докази до матеріалів справи. Разом з цим, судом відкладено підготовче засідання на 18.04.2024, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

28.03.2024 на адресу суду надійшла відповідь прокурора № 02.52-1-515ВИХ-24 від 26.03.2024 на відзив Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича.

29.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3417/24 від 29.03.2024) представника позивача Куцого О.В. про визнання поважними причини пропуску процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи, яке за змістом є ідентичним клопотанню № б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3345/24 від 28.03.2024).

29.03.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача № б/н від 29.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3431/24 від 29.03.2024) на відповідь на відзив.

18.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання № 52/1-633вих-24 від 18.04.2024 за підписом керівника Жмеринської окружної прокуратури О. Філімонова про залучення співвідповідача у справі.

На визначену судом дату з`явився прокурор у справі та представник відповідача.

Позивач та третя особа правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.03.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок сторін - 02.04.2024 о 20:25, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 03.04.2024.

Дослідивши клопотання № б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3417/24 від 29.03.2024) представника позивача Куцого О.В. про визнання поважними причини пропуску процесуального строку та долучення доказів до матеріалів справи, судом встановлено, що за результатами слухання справи 26.03.2024 задоволено клопотання №б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3345/24 від 28.03.2024) та долучено докази до матеріалів справи, а тому клопотання № б/н від 28.03.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/3417/24 від 29.03.2024) є такими, що не потребує повторного розгляду.

Розглядаючи клопотання № 52/1-633вих-24 від 18.04.2024 за підписом керівника Жмеринської окружної прокуратури про залучення співвідповідача у справі, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 52/1-633вих-24 від 18.04.2024 керівника Жмеринської окружної прокуратури про залучення у якості співвідповідача у господарську справу №902/202/24 - Комунальне підприємство "Бар-благоустрій" Барської міської ради (код ЄДРПОУ 37572331, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000).

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 18.04.2024 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 30.04.2024, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/202/24 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 09.05.24 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Залучити до участі у справі № 902/202/24 в якості співвідповідача - Комунальне підприємство "Бар-благоустрій" Барської міської ради (код ЄДРПОУ 37572331, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 18, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000).

4. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Комунальному підприємству "Бар-благоустрій" Барської міської ради, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду від 18.04.2024.

7. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 23.04.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи