Рішення

від 23.04.2024 по справі 2303/1568/12

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2303/1568/12

Провадження № 2/692/162/24

23.04.24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у 2012 році з позовом до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором кредиту. 12 грудня 2012 року судом винесено заочне рішення. На час перегляду заочного рішення у 2024 році провадження по даній справі було знищене по закінченню строків архівного зберігання справи. За ініціативою суду цивільну справу було відновлено, про що винесена ухвала суду від 13 лютого 2024 року. З даної ухвали вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 16 лютого 2011 року він уклав із відповідачем ОСОБА_1 договір №Че-0114, згідно якого надав останньому кредит 40 тис. грн. Вказаним договором передбачалося, що відповідач зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка. Просив стягнути з відповідача заборгованість по укладеного договору кредиту №Че-0114 від 16.02.2011 року в сумі 49413 грн. 70 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк дляподання заяви із обґрунтованими запереченнямипроти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, а такожстрок для подання відзиву на позов. Відповідачвідзиву на позов,заяви ізобґрунтованимизапереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З відновленого ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2024 року провадження вбачається, що позивач 16 лютого 2011 року уклав із відповідачем ОСОБА_1 договір №Че-0114, згідно якого надав останньому кредит 40 тис. грн. Вказаним договором передбачалося, що відповідач зобов`язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіка. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по укладеного договору кредиту №Че-0114 від 16.02.2011 року в сумі 49413 грн. 70 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Одночасно з наданого представником відповідача рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2011, вбачається, що суд задовольнив позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та стягнув заборгованість по кредитному договору № Че-0114 від 16.02.2011 у сумі 47989,04 грн.

Згідност. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цьогоКодексу.

Позивач не надав суду будь-яких пояснень щодо рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та не надав суду розрахунки заборгованості по кредитному договору № Че-0114 від 16.02.2011 за позовом, який розглядається Драбівським районним судом Черкаської області, не пояснив за рахунок чого виникла різниця заявлених сум у двох позовах, чи це нові суми заборгованості по одному й тому ж договору чи різні. За відсутності вказаних даних, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12,13,81,141,259,265, 268,273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий