Ухвала

від 22.04.2024 по справі 580/5010/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа № 580/5010/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву адвоката Зозулі В.М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 05.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд 21.03.2024 надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" (19200, Черкаська обл., м.Жашків, вул.Перемоги, буд.4; код ЄДРПОУ 38164057) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі - відповідач) в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.06.2021 №4712.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки відповідач склав акт №2915/23-00-07-0105/38164057 від 19.04.2021, в якому встановив порушення позивачем податкового законодавства, а саме встановлено заниження податку на прибуток, податку на додану вартість. Тому відповідач прийняв оскаржуване ППР, яким позивачу збільшено суми податкових зобов`язань, з податку на додану вартість та податку на прибуток та визначено суми штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає необґрунтованими висновки акту перевірки та зазначає, що наявні договори із контрагентами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткові накладні та рахунки є доказами того, що господарські операції були реальними.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 22 березня 2024 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №580/5010/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.06.2021 №4712 та призначив підготовче засідання на 16 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Усною ухвалою від 16 квітня 2024 року суд оголосив перерву та призначив наступне підготовче засідання на 23 квітня 2024 року об 11:00 год.

17.04.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Зозулі В.М. ( АДРЕСА_1 ) надійшла заява вх.№19716/24, в якій просив надати йому можливість участі у судовому засіданні у цій справі, яке відбудеться 23.04.2024 об 11год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (далі - Заява).

Обґрунтовуючи зазначив, що має ЕК в ЄСІТС, а також зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки судове засідання відбудеться в іншому місті ніж місто знаходження представника позивача, він не має можливості вчасно прибути до приміщення суду та взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на вказану вище дату та час. Тому звернувся зі вказаною Заявою.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Причинами можуть бути: територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду. Відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, на дату розгляду Заявия такі заходи в Україні відмінені.

Представник позивача значно територіально віддалений від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні його участь в режимі відоконференції допускається. Проте відеозв`язок власними засобами допускається під час карантину. Оскільки карантин скасований, такий спосіб не застосовується і представник позивача для забезпечення такого способу участі може обрати лише суд, прийнятний для нього за його місцезнаходженням, вказавши його у відповідному клопотанні. Оскільки жодного суду представник позивача не обрав, підстави для задоволення Заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви вх. від 17.04.2024 №19716/24 адвоката Зозулі В.М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ