Ухвала

від 26.04.2024 по справі 580/5010/21

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2024 року Справа № 580/5010/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду в письмовому провадженні клопотання адвоката Зозулі В.М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На підставі постанови від 05.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду на новий розгляд 21.03.2024 надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" (19200, Черкаська обл., м.Жашків, вул.Перемоги, буд.4; код ЄДРПОУ 38164057) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі - відповідач) в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.06.2021 №4712.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки відповідач склав акт №2915/23-00-07-0105/38164057 від 19.04.2021, в якому встановив порушення позивачем податкового законодавства, а саме встановлено заниження податку на прибуток, податку на додану вартість. Тому відповідач прийняв оскаржуване ППР, яким позивачу збільшено суми податкових зобов`язань, з податку на додану вартість та податку на прибуток та визначено суми штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає необґрунтованими висновки акту перевірки та зазначає, що наявні договори із контрагентами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткові накладні та рахунки є доказами того, що господарські операції були реальними.

За результатом автоматизованого розподілу вказана справа передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 22 березня 2024 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №580/5010/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 07.06.2021 №4712 та призначив підготовче засідання на 16 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Усною ухвалою від 16 квітня 2024 року суд оголосив перерву та призначив наступне підготовче засідання на 23 квітня 2024 року об 11:00 год.

22 квітня 2024 року ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви вх. від 17.04.2024 №19716/24 адвоката Зозулі В.М. від імені позивача про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цієї адміністративної справи.

24.04.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Зозулі В.М. ( АДРЕСА_1 ) надійшло клопотання вх.№20763/24, в якому просив надати йому можливість участі у судовому засіданні у цій справі, яке відбудеться 01.05.2024 об 11год 00 хв в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м.Києва, а у випадку неможливості її проведення у зазначеному суді доручити будь-якому іншому суду на території м.Києва (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив, що оскільки судове засідання відбудеться в іншому місті ніж місто знаходження представника позивача, він не має можливості вчасно прибути до приміщення суду та взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на вказану вище дату та час. Тому звернувся зі вказаним Клопотанням.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 6, 8, 9 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, такий спосіб участі сторони має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Причинами можуть бути територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Територіальна віддаленість представника позивача підтверджена. Суд з`ясував технічну неможливість забезпечення проведення відеоконференції вказаним представником позивача судом на дату та час призначеного підготовчого засідання на 01.05.2024 о 10год. 00хв. Водночас Суд з`ясував технічну можливість забезпечення проведення відеоконференції Шостим апеляційним адміністративним судом на 01.05.2024 о 10год. 00хв. Тому наявні підстави для такої участі представника позивача, у т. ч. на інші дати у разі призначення інших засідань з дорученням Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити їх проведення.

Керуючись ст.ст. 2-20, 44, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання вх. №20763/ адвоката Зозулі В.М.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010) забезпечити проведення відкритого підготовчого засідання, призначеного на 01.05.2024 о 10 год. 00 хв, та інших судових засідань у разі їх призначення в справі №580/5010/21 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" адвоката Зозулі В.М. в режимі відеоконференції.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, 01010).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ