Ухвала

від 22.04.2024 по справі 620/2364/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2364/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали позову Дочірнього підприємства "Аромат" до Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Дочірнє підприємство "Аромат" звернулося до суду з позовом до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить зобов`язати відповідача виключити відомості щодо боржника ДП «Аромат» з Єдиного реєстру боржників, а також скасувати інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи в рамках ВП №57554785.

Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 14.03.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи (або з доказами направлення стороні); доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

12.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №192 відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 №1 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку з відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 14.03.2024 позивачем 20.03.2024 надано заяву про усунення недоліків, до якої додано, зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та Інформацію з Єдиного реєстру боржників. Проте позивачем не конкретизовано, які саме інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи в рамках ВП №57554785 він просить скасувати. Таким чином, виклад позовних вимог є нечітким, що унеможливлює ефективний розгляд справи.

Отже, позовна заява не приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства.

Зважаючи, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 14.03.2023 позивачем не виконано в повному обсязі, то в силу вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для повернення поданого позову.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Аромат" до Бахмацького відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2024 року

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО