Ухвала

від 23.04.2024 по справі 420/17992/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2024 р. Справа № 420/17992/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі - Кавчак К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» про встановлення судового контролю у справі №420/17992/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023 р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023 р.

Зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Техно-Метал 2020» №2 від 05.04.2023 р. та податкової накладної №5 від 10.04.2023 р. днем їх подання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 07.09.2023 р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Техно-Метал 2020».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року скасовано. Прийнято по справі нове судове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

25.03.2024 р. позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» подало до суду заяву про надання звіту про виконання судового рішення., шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області надати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі № 410/17992/23, зокрема щодо розгляду питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку.

В своїй заяві позивач зазначає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області не виконується.

05.04.2024 р. ГУ ДПС у Полтавській області надало до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю у справі №420/17992/23.

Колегія суддів, дослідивши заяву про встановлення судового контролю та перевіривши матеріали даної справи, зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Судом встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р., зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

Згідно листа ГУ ДПС у Полтавській області від 05.01.2024 року № 344/6/16-31-18-02-04 відповідач повідомив, що порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не передбачено процедуру повторного розгляду питання реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН комісією регіонального рівня, тому програмне забезпечення ДПС не налаштоване на можливість повторного направлення платником письмових пояснень та копій документів на розгляд комісії, та відповідно винесення рішення по ньому.

Також, суд встановив, що ГУ ДПС у Полтавській області, з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі № 420/17992/23 направлено лист до ДПС України від 01.01.2024 року №24/8/16-31-18-02-06 з проханням надати технічну допомогу щодо способу його виконання.

Разом з тим, в своїй заяві позивач зазначає, що будь-які повідомлення від відповідача на адресу позивача не надходили, податкові накладні № 2 від 05.04.2023р. та № 5 від 10.04.2023р не зареєстровані, зазначене також не спростовано відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області.

В свою чергу, Головним управлінням ДПС в Полтавській області направлено до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю, з якого вбачається, що ним не виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2023 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити судовий контроль у даній справі, а як наслідок встановити для Головного управління ДПС в Полтавській області 30-денний строк, відлік якого розпочнеться з моменту отримання копії даної ухвали, на подання звіту про виконання судового рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оцінка наданим поясненням Головного управління ДПС в Полтавській області може бути надана під час розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 310, 321, 325, 382 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» про встановлення судового контролю у справі №420/17992/23 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Полтавській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2024 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук