Ухвала

від 02.07.2024 по справі 420/17992/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17992/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі поданий Головним управлінням ДПС у Полтавській області звіт про виконання рішення у справі №420/17992/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 р. позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023 р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023 р.

Зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Техно-Метал 2020» №2 від 05.04.2023 р. та податкової накладної №5 від 10.04.2023 р. днем їх подання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 07.09.2023 р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Техно-Метал 2020».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року скасовано. Прийнято по справі нове судове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

25.03.2024 р. позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» подало до суду заяву про надання звіту про виконання судового рішення., шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Полтавській області надати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року у справі № 410/17992/23, зокрема щодо розгляду питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 р. встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Полтавській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про зупинення виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 до провадження змін та доповнень до програмного забезпечення ІКС «Податковий блок», ІКС «Електронний кабінет», ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» та клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про продовження строку виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2023 по справі № 420/17992/23 до провадження змін та доповнень до програмного забезпечення ІКС «Податковий блок», ІКС «Електронний кабінет», ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» - відмовлено.

Зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області протягом 30 днів, з дня отримання копії ухвали від 28.05.2024, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року.

03.06.2024 р. ТОВ «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» надало до суду заяву про накладення штрафу на в.о. керівника ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 у розмірі згідно ст. 382 КАС України.

26.06.2024 р. ГУ ДПС у Полтавській області на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 420/17992/23 надало звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р.

Перевіряючи вчиненні відповідачем дії на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 р. у справі №420/17992/23 колегія суддів виходить із такого.

Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів свідчить про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суд уповноважено прийняти одне із рішень, які передбачено ч.2 ст.382 КАС України.

Як вже було вище зазначено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8706596/43691152 від 27.04.2023р. та №8794166/43691152 від 11.05.2023р. про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області повторно розглянути питання щодо реєстрації поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Метал 2020» податкових накладних №2 від 05.04.2023р. та №5 від 10.04.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

Як вбачається з наданого до суду звіту та додатків ДПС України 06.06.2024 скасовано рішення комісії по скаргам від 29.05.2023 №46320/43691152/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2023 № 5 та рішення від 11.05.2023 № 42228/43691152/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, ДПС України запропоновано платнику надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

ТОВ «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» 12.06.2024 подано до ДПС України:

- Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (реєстраційний номер № 9160510364) до податкової накладної від 05.04.2023 № 2, за результатами розгляду якої комісією центрального рівня прийнято рішення № 38157/43691152/2 від 21.06.2024 про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2023 № 2 в ЄРПН.

Податкову накладну від 05.04.2023 № 2 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (докази додаються).

- Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (реєстраційний номер № 9160510385) до податкової накладної від 10.04.2023 № 5, за результатами розгляду якої комісією центрального рівня прийнято рішення № 38158/43691152/2 від 21.06.2024 про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2023 № 5 в ЄРПН.

Податкову накладну від 10.04.2023 № 5 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (докази додаються).

З огляду на встановлені обставини, на думку суду апеляційної інстанції, немає підстав вважати, що рішення суду залишилось невиконаним.

Водночас, перевіряючи повноту вчинених суб`єктом владних повноважень дій на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. у цій справі колегія суддів також враховує, що позивачем до суду апеляційної інстанції не подано жодних заперечень стосовно виконання відповідачем судового рішення.

Щодо заяви ТОВ «Техно-Метал 2020» від 03.06.2024 р. про накладення штрафу, колегія суддів вважає, що відпали підстави для її розгляду, оскільки ГУ ДПС в Полтавській області постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. виконано.

Таким чином колегія суддів, дослідивши звіт ГУ ДПС в Полтавській області, дійшла висновку, що за наслідками розгляду звіту ГУ ДПС в Полтавській області звіт слід прийняти.

Керуючись ст.ст.321, 325, 328, 329, 382 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВ «ТЕХНО-МЕТАЛ 2020» від 03.06.2024 р. про накладення штрафу залишити без розгляду.

Прийняти звіт Головного управління ДПС у Полтавській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 р. у справі №420/17992/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук