Ухвала

від 18.04.2024 по справі 444/3009/19

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/3009/19

Провадження № 2-зз/444/3/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року у справі № 444/3009/19 було накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку загальною площею 0,089 га, кадастровий номер 4622710200:01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер 4622710200:01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.01.2024 у справі № 444/3009/19 вирішено:

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Скасувати рішення державного реєстратора КП «Центру реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, індексний номер 45079457 про державну реєстрацію та внесення відомостей про скасування обтяження іпотекою на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 15.07.2014 за реєстровим номером №2817 та на підставі договору іпотеки від 30.12.2015року, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О.Р., а саме: житлового будинку загальною площею 300,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,089 га, кадастровий номер 4622710200:01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; магазину з офісними та побутовими приміщеннями загальною площею 237,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер 4622710200:01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права іпотекодержателя на іпотечне майно на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 15.07.2014 року, реєстраційний номер №2817, а саме: житловий будинок загальною площею 300,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,089 га, кадастровий номер 4622710200:01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права іпотекодержателя на іпотечне майно на підставі договору іпотеки від 30.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О.Р.. реєстровий номер 1831 предметом якого є: магазин з офісними та побутовими приміщеннями загальною площею 237,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер 4622710200:01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2023, не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

13.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Роман Романович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на майно, мотивуючи це тим, що суд апеляційної інстанції, скасувавши рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.04.2023, не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову. Крім цього, рішення суду набрало законної сили, а тому необхідності в забезпеченні позову немає, а тому вважає, що накладений арешт повинен бути скасований.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки суд апеляційної інстанції при ухваленні нового рішення всупереч вимогам ч. 9ст. 158 ЦПК Українине вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року у справі № 444/3009/19, а саме скасувати:

- арешт на земельну ділянку загальною площею 0,089 га, кадастровий номер 4622710200:01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер 4622710200:01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Мікула В. Є.