Ухвала

від 22.04.2024 по справі 2-3813/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3813/10

УХВАЛА

22 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Дутка Ігор Олександрович звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2010 року по справі № 2-3813/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по Кредитному договору в сумі 104 294,22 грн. і відшкодування судових витрат 1 162,94 грн., а всього 105 457 (сто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 16 коп. Рішення суду набрало законної сили: 25.11.2010 року.

Після набрання законної сили рішенням Рівненським міським судом Рівненської області, 06.12.2010р. видано виконавчий лист № 2-3813/10, який пред`явлено АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «ВАТ» «Банк «Фінанси та кредит» на виконання в Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

26.11.2012р. відкрито виконавче провадження № 35397879 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «ВАТ» «Банк «Фінанси та кредит» залишку боргу в розмірі 92100,69 грн.

Листом від 18.03.2020 року №083-3-950/20 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначили, що з 18.12.2015 року перебувають в процесі ліквідації. Одночасно повідомлено, що 12.06.2018 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №000116-а, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вищезазначеним Кредитним договором, що був укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 . Таким чином, у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» припинилося право вимоги до відповідача та перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет». В свою чергу, ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» заяву про заміну сторони не подали. З моменту переходу прав вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» до ОСОБА_2 пройшло більше п`яти років. Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» не зацікавлена в стягненні коштів з боржника починаючи з 12.06.2018 (більше п`яти років) не цікавилось виконанням вищезазначеного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Дудка І.О. підтримав подану до суду заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2010 року по справі № 2-3813/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «ВАТ» «Банк «Фінанси та кредит», вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по Кредитному договору в сумі 104 294,22 грн. і відшкодування судових витрат 1 162,94 грн., а всього 105 457 (сто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 16 коп. Рішення суду набрало законної сили: 25.11.2010 року.

На виконання судового рішення виданий виконавчий лист №2-3813/10 від 05.05.2010 р.

На данийчас навиконанні уРівненському відділідержавної виконавчоїслужби уРівненському районіРівненської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції перебуваєвиконавче провадження№35397879з виконання виконавчого листа № 2-3813/10, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління «ВАТ» «Банк «Фінанси та кредит» залишку боргу в розмірі 92100,69 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо наявні обставини, згідно яких обов`язок боржника припинений.

Разом з тим, перелік матеріально-правових підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист №2-3813/10 виданий Рівненським міським судом Рівненської області, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково чи обов`язок боржника за вказаним виконавчим листом відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Посилання заявника на те, що у АТ «Банк «Фінанси та кредит» припинилося право вимоги до ОСОБА_2 оскільки перейшло до ТОВ «ФК «Арбімаркет», а також те, що ТОВ «ФК «Арбімаркет» в свою чергу заяву про заміну сторони не подали та з моменту переходу права вимоги пройшло більше п`яти років, суд відхиляє, оскільки заявник покликається на копію листа АТ "Банк" Фінанаси та кредит" адресований до рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. лЛьвів) від 18.03.2020 року № 083-3-950/20, крім цього суд звертає увагу, що правонаступник вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та надати обгрунтовані підстави, які унеможливили здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд, а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Згідно зі ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Отже, задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого права на суд.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Дутка Ігор Олександрович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2024 року.

Суддя Харечко С.П.