Ухвала

від 24.04.2024 по справі 494/287/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

24.04.2024

Справа № 494/287/24

Провадження № 2/494/202/24

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Твердун Т.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фіктивної ціну продажу земельної ділянки, скасування заяви про намір щодо продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фіктивної ціну продажу земельної ділянки, скасування заяви про намір щодо продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням Березівського районного суду Одеської області по справі №494/340/24 ухваленого за наслідками розгляду позову про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним.

Представник відповідача адвокат Атаманчук Н.С. заперечила подане клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 тап.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції»підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 251ЦПК Україниє виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні про зупинення провадження, у зв`язку з відсутністю безумовних підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, в судовому засіданні було з`ясовано ту обставину, що ОСОБА_4 діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі виданої довіреності. В Єдиному реєстрі адвокатів не має відомостей про наявність у ОСОБА_4 статусу адвоката, а відтак, враховуючи, що дана справа не є малозначною, ОСОБА_4 не має повноважень на представництво ОСОБА_2 у даній справі у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,11,251,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фіктивної ціну продажу земельної ділянки, скасування заяви про намір щодо продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А. Ю.