Ухвала

від 24.04.2024 по справі 947/16988/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 2-зз/947/73/24

УХВАЛА

24.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волинець В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ОМНО Сегеченко Ірини Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки (справа 947/16988/22),-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Волинець В.В. звернувся досуду зклопотанням,яке просиврозглянутиу його відсутність, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2023 року та скасувати арешт, накладений на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішення суду по справі 947/16988/22 набрало законної сили у зв`язку із чим заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, і для подальшої реалізації наслідків визначених даним рішенням відновлення права власності позивача та проведення їх державної реєстрації повинні бути відсутні будь-які обтяження.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2023 року в забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Альянс Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ОМНО Сегеченко І.М., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 вирішено: «Визнати недійсним та скасувати договір б/н від 22.03.2016р., укладений між ТОВ «Альянс фінанс» та ОСОБА_2 , про відступлення права вимоги за кредитним договором №115/1-11 від 18.03.11р.

Визнати недійсним та скасувати договір № 347 від 22.03.2016р., укладений між ТОВ «Альянс фінанс» та ОСОБА_2 , про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 573, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати договір №11/12/15-1 від 11.12.2015р., укладений між ТОВ «Альянс фінанс» та ОСОБА_2 , про відступлення права вимоги за кредитним договором №172/2-11 від 28.04.11р.

Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30613661 від 25.07.2016 12:11:08, про реєстрацію права власності, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_2 , номер запису про право власності 15559149, прийняте на підставі недійсного договору № 347 від 22.03.2016р., про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 115 від 17.01.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., за яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 , трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення, індексний номер про державну реєстрацію 66121473 від 17.01.2023р.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 3758 від 18.09.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., за яким ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 , трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення, індексний номер про державну реєстрацію 66121473 від 17.01.2023р.»

Частиною 7статті 158 ЦПК Українипередбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 набрало законної сили, і необхідність в забезпеченні позову відпала, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волинець В.В. такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 та 5 ст.158ЦПКУкраїни за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волинець В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ОМНО Сегеченко Ірини Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ОМНО Сегеченко Ірини Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Скасувати арешт, накладений на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.