Ухвала

від 22.04.2024 по справі 939/534/20

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/534/20

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув селищіБородянці Бучанськогорайону Київськоїобласті повул.Шевченка,3 клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_4 про зняттяарешту ізземельної ділянкиу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019110120000758від 08грудня 2019року,про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на земельну ділянку, з кадастровимномером 3221055500:02:034:0036,із цільовимпризначенням длябудівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі спорудплощею 0,12га,яка розташованав АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_6 ,який бувнакладений відповіднодо ухвалиБородянського районногосуду Київськоїобласті від17березня 2020року зметою забезпеченняпозовних вимогпотерпілої ОСОБА_7 ,оскільки привинесенні вирокупо справіпро обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, питання про зняття арешту з цієї земельної ділянки вирішено не було.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримала.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту із земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився; на даний час за вироком суду відбуває покарання у Державній установі "Бориспільська виправна колонія № 119".

Потерпіла ОСОБА_7 на розгляд клопотання також не з`явилася.

Дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майновід 13березня 2020року, ОСОБА_6 направі приватноївласності належитьземельна ділянкаплощею 0,12га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було призначено до судового розгляду; потерпіла ОСОБА_7 пред`явила цивільний позов до обвинувачених про відшкодування їй завданої моральної шкоди і для забезпечення позовних вимог потерпілої судом було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221055500:02:034:0036, площею 0,12 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до копії вироку Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2024 року, ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

При ухваленні цього вироку цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди був залишений без задоволення.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Частина 4 ст. 174 КПК України визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або не застосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене,оскільки приухваленні Бородянськимрайонним судомКиївської області вирокувід 15січня 2024року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відшкодуванняморальної шкодибув залишенийбез задоволенняі прицьому не було вирішено питання про скасування арешту на земельну ділянку, то клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити і скасувати арешт, який був накладений за ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 3221055500:02:034:0036, площею 0,12 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 170, 174, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою підготовчого судового засідання Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером 3221055500:02:034:0036, площею 0,12 га, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_8