Ухвала

від 24.04.2024 по справі 910/8122/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. Справа№ 910/8122/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.) за нововиявленими обставинами

у справі №910/8122/21 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/8122/21 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/8122/21 скасовано.

Прийнято нове рішення про відмову в позові.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (65044, м.Одеса, проспект Шевченка, 4-А, ідентифікаційний код 30622532) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) 3405,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №910/8122/21 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №910/8122/21 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №910/8122/21 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №910/8122/21 залишено без змін.

22.12.2023 (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.12.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 по справі №910/8122/21, відмовити Антимонопольному комітету України в задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022, рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 - залишити без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №910/8122/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8122/21.

Відкладено розгляд питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8122/21.

11.01.2024 матеріали справи №910/8122/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №910/8122/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) за нововиявленими обставинами у справі №910/8122/21 призначено на 05.02.2024.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з об`єктивних обставин, останній раз на 15.04.2024.

10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" адвоката Волкової М.Ю. про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді Скрипки І.М., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі №910/8122/21 (передана головуючому судді 15.04.2024 після виходу з підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України з 08.04.2024 по 12.04.2024 включно).

Заява представника позивача про відвід колегії суддів була мотивована порушенням строків розгляду справи, упередженістю при розгляді заявлених сторонами клопотань та доказів, визнання відсутності кваліфікації у подібних справах та сформованою суб`єктивною думкою, яка тяжіє до позиції позивача та є відмінною від преюдиціального рішення у іншій справі, що очевидно свідчить про упередженість суддів та змушує позивача скористатись своїм процесуальним правом та заявити відвід колегії суддів у складі головуючої судді Скрипки І.М., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Заявник зазначав про:

- порушення строків розгляду заяви майже на 3 місяці;

- самовідвід колегії суддів у складі суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у подібній справі у зв`язку із відсутністю необхідної кваліфікації, 04.12.2023 Північним апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про задоволення заяви суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. про самовідвід у справі № 910/5111/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення в частині, оскільки правовідносини, що підлягають дослідженню судом не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.;

- у колегії суддів у складі суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. сформована суб`єктивна думка, яка тяжіє до позиції позивача та є відмінною від преюдиціального рішення у іншій справі.

Заявник вказував, що при розгляді справи №916/2229/18 судами встановлено (і скаржником не доведено протилежного) факт визнання представником АМКУ у судовому засіданні виконання ТОВ «Тедіс Україна» зобов`язань, покладених на нього пунктами, 6, 7, 8 Рішення № 551-р (п. 22 Постанови Верховного суду від 01.06.2021 р.). Відповідальність за виконання зобов`язань, визначених пункти 6, 7, 8 Рішення № 551-р є предметом розгляду цієї справи № 910/8122/21, проте, в ході її розгляду колегія у складі головуючого судді: Скрипка І.М. суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. дійшла інших висновків в межах з`ясування обставин виконання ТОВ «Тедіс Україна» зобов`язань, покладених на нього пунктами, 6, 7, 8 Рішення № 551-р на підставі одних і тих саме доказів, що очевидно свідчить про суперечливу поведінку позивача та викликає сумніви в неупередженості колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" адвоката Волкової М.Ю. про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи №910/8122/21 визнано необгрунтованою; передано справу №910/8122/21 для вирішення питання про відвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді Скрипки І.М., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І від розгляду справи №910/8122/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий суддя), судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді Скрипки І.М., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи №910/8122/21.

Матеріали справи №910/8122/21 повернуто головуючому у справі 22.04.2024.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху справи колегією суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/8122/21 з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Відповідно до частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з доводів заяви, яка визнанна необгрунтованою, та в подальшому у заявленому відводі було відмовлено, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі №910/8122/21, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, вказані обставини виключають можливість участі суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі №910/8122/21.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі №910/8122/21, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі № 910/8122/21 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/8122/21 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/8122/21 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/8122/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська