Ухвала

від 13.08.2024 по справі 910/8122/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" серпня 2024 р. Справа№ 910/8122/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 13.08.2024

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів

в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 за нововиявленими обставинами

у справі №910/8122/21 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А. перебуває справа №910/8122/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №910/8122/21 призначено судову технічну експертизу документів, а саме - Наукового дослідження механізму ціноутворення при здійсненні дистриб`юції та реалізації тютюнових виробів (сигарет) ТОВ «Тедіс Україна» за авторством ОСОБА_1, що датоване 31.07.2017, поставивши на вирішення питання:

1) Чи відповідає давність Наукового дослідження механізму ціноутворення при здійсненні дистриб`юції та реалізації тютюнових виробів (сигарет) ТОВ «Тедіс Україна» за авторством ОСОБА_1, що датоване 31.07.2017, вказаній на ньому даті?

2) У який період часу був виконаний друкований текст (на машинці, на принтері) Наукового дослідження механізму ціноутворення при здійсненні дистриб`юції та реалізації тютюнових виробів (сигарет) ТОВ «Тедіс Україна» за авторством ОСОБА_1, що датоване 31.07.2017?

3) У який період часу був виконаний підпис ОСОБА_1 на Науковому дослідженні механізму ціноутворення при здійсненні дистриб`юції та реалізації тютюнових виробів (сигарет) ТОВ «Тедіс Україна» за авторством ОСОБА_1, що датоване 31.07.2017?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

25.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8122/21 та лист, до якого долучено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

1) Для встановлення часу нанесення підпису:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному підписі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (липень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (лютий 2024 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах;

2) Для встановлення часу нанесення друкованого тексту:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (липень 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (лютий 2024 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №910/8122/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 за нововиявленими обставинами для розгляду клопотання експерта, судове засідання у справі призначено на 06.08.2024.

06.08.2024 судове засідання не відбулось у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 розгляд справи призначено на 13.08.2024.

13.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення стосовно заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів та надані датовані документи, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок починаючи з 2017 до 2024.

В судове засідання 13.08.2024 з`явилися представник позивача та представник відповідача, які надали свої пояснення стосовно заявленого експертом клопотання.

Так, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що друкуючий пристрій (принтер), на якому друкувався текст у досліджуваному документі знаходиться у ФОП ОСОБА_1., а тому Товариство не може виконати клопотання експерта в цій частині. Щодо заявленого експертом клопотання про надання дозволу на вирізання штрихів документів, то такі докази були надані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, а тому доцільно дізнатися думку щодо вирізання штрихів реквізитів документів саме від нього (ФОП ОСОБА_1.).

Крім того, доцільно витребувати саме у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. датовані документи, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному підписі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (липень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (лютий 2024) у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що Комітетом було здійснено пошук датованих документів на вимогу експерта та такі були долучені до письмових пояснень. Крім того, просив в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 друковані тексти, які друкувались на тому ж друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заслухавши думки присутніх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача щодо заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, з метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за доцільне витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порівняльні зразки документів (оригінали достовірно датованих документів), які друкувались на тому ж друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі (Наукове дослідження механізму ціноутворення при здійсненні дистриб`юції та реалізації тютюнових виробів (сигарет) ТОВ «Тедіс Україна») та висловити думку щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагменту паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному) документах.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Антимонопольного комітету України щодо подання доказів оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 91, 234, 281 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати Північному апеляційному господарському суду до 25.09.2024:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (липень 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (лютий 2024 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному підписі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (липень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (лютий 2024 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) висловити в письмовому вигляді думку щодо можливості надання експерту дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагменту паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльному) документів.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» та Антимонопольному комітету України надати в наступне судове засідання докази оплати вартості витрат за проведення експертизи.

5. Оголосити перерву у розгляді справи №910/8122/21 на 25.09.2024 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

6. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров