Постанова

від 24.04.2024 по справі 904/5314/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/5314/20 (904/4093/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 (суддя Соловйова А.Є.) про повернення зустрічного позову по справі

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект», м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ

про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Агро комплект» залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4093/23) залишено без змін.

За результатом розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, з посиланням у мотивувальній частині постанови на приписи ст. 129 ГПК вказала, що судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Згідно приписів пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки резолютивна частина постанови не містить інформації щодо розподілу судових витрат ТОВ «Агро комплект» 12.04.2024 звернулося до ЦАГС з заявою про винесення додаткового рішення по даній справі у цій частині.

Згідно ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою ЦАГС від 19.04.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Агро комплект» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору по справі № 904/5314/20 (904/4093/23). При цьому, розгляд заяви ТОВ «Агро комплект» судом вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки саме в такому порядку здійснювався апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Враховуючи результат апеляційного перегляду, витрати на оплату судового збору за оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2024 у сумі 3028,00 грн, сплачені на підставі платіжного документа від 29.01.2024 № 3 покладаються на позивача за зустрічним позовом - ТОВ «Агро комплект».

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро комплект» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4093/23) після другого абзацу абзацом наступного змісту.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро комплект».

Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024 по справі № 904/5314/20 (904/4093/23).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов