Ухвала

від 18.04.2024 по справі 908/408/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/29/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 908/408/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засідання Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 13, ідентифікаційний код 19264196)

про внесення змін до Договору оренди землі

представники сторін

від позивача: Шурига Д.О., витяг

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 02/03.3-20/00244 від 23.01.2024 (вх. № 442/08-07/24) Запорізької міської ради до Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА про внесення змін до Договору оренди землі, який зареєстрований в Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 08.09.2010 за № 041026102052.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.02.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/408/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/40/24; присвоєно справі номер провадження 19/29/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 розгляд справи відкладено на 11.04.2024.

Повідомленням від 10.04.2024 по справі 908/408/24 сторонам повідомлено, про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 11.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання з розгляду справи відбудеться 18.04.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судовий процес 18.04.2024 ведеться з застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

16.04.2024 від відповідача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю присутності в судовому засіданні у справі № 189/1133/23 у Покровському районному суді Дніпропетровської області.

Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2024 заперечив проти відкладення судового засідання та зазначив про те, що є також стороною по справі № 189/1133/23 та судове засідання розглядалось раніше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши позицію позивача суд відмовляє у його задоволенні з підстав його необґрунтованості, у зв`язку з наступним.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Одночасно, суд наголошує, що сторонам у даній справі було надано достатньо часу висловити письмово свою позицію у справі та реалізувати права, надані їм чинним процесуальним законодавством України.

Представник відповідача вдруге подає клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, господарський суд зазначає, що участь представників у судових засіданнях є їх правом, а не обов`язком. Представники на власний розсуд визначають пріоритетність судових засідань та необхідність участі в тому чи іншому засіданні.

Отже, господарський суд не вважає поважною причиною неявки у судове засідання участь представників в судових засіданнях по іншим справам.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, після виходу судді з нарадчої кімнати, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач зазначив, що відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі, у зв`язку з його безпідставністю.

З`ясувавши позицію представника позивача щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, з урахуванням надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування доводів викладених в них, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА щодо закриття провадження у справі.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 17 травня 2024 о 10 год. 20 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко