Ухвала

від 21.03.2024 по справі 910/11738/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/11738/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" вул. Троїцька, 159/1, м. Миколаїв, 54007

до Акціонерного товариства "Комінбанк" вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Агро-Аверс" 25000, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Чикаленка Євгена, будинок 1А

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача: Дубровний М.О.

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Комінбанк" про визнання недійсним Договору банківського рахунку та комплексного надання послуг в АТ "КІБ" № 058954/056/РКО від 15.06.2021 року, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на факт укладення оспорюваного договору за відсутності волевиявлення учасника правочину щодо його підписання, позаяк, за твердженням позивача, директор товариства не вчиняв дій з підписання договору та скріплення його печаткою позивача, у зв`язку з чим вказаний правочин має бути визнаний недійсним в судовому порядку згідно ст.ст. 202, 203, 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11738/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.10.2023 року.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 29.08.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 04.1/5195 від 28.08.2023 року з доказами направлення на адресу позивача; від представника позивача надійшла 25.09.2023 року відповідь на відзив вих. № 19/09-1 від 19.09.2023 року з доказами направлення іншій стороні. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 02.11.2023 року для визначення позивачем позиції щодо подання клопотання про призначення експертизи, судом протокольною ухвалою оголошено перерву на 02.11.2023 року.

Так, через систему "Електронний суд" 24.10.2023 року від представника позивача надійшло клопотання б/н віл 24.10.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи; від представника відповідача 26.10.2023 року надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи, які судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 02.11.2023 року для вирішення клопотання про призначення експертизи оголошено протокольну перерву на 29.11.2023 року та зобов`язано відповідача надати докази підтвердження або спростування користування рахунком керівником підприємства ТОВ "Агро Експерт Миколаїв".

З результатами розгляду в судовому засіданні 29.11.2023 року клопотання відповідача про витребування доказів в відділу поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином засвідченої копії матеріалів кримінального провадження № 12021152230000710 від 18.12.2021 року, за умови наявності інших доказів, що можуть підтвердити або спростувати обставини справи, за відсутності за результатами розгляду кримінального провадження постановленого обвинувального чи виправдовувального вироку, який набрав законної сили та, відповідно, належність та допустимості даних матеріалів досудового розслідування в контексті ст.ст. 76-77 ГПК України, а також не надання уповноваженим представником відповідача деталізовного переліку документів для витребування, судом протокольною ухвалою відмолено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 року за клопотанням відповідача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Агро-Аверс" (код ЄДРПОУ 35817337) та з метою надання можливості третій особі подати пояснення щодо суті спору відкладено розгляд справи на 11.01.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні 11.01.2024 року у зв`язку з неявкою представників позивача та третьої особи оголошено протокольну перерву на 08.02.2024 року.

Проте, у зв`язку із перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, судове засідання 08.02.2023 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 року, з урахуванням перебування судді Селівона А.М. з 12.02.2024 року по 16.02.2024 року на навчанні в Національній школі суддів України, підготовче засідання у справі призначене на 07.03.2024 року.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання представника третьої особи та для повторного надання нею пояснень щодо суті спору, а також для подання відповідачем доказів на підтвердження обставин відкриття рахунку позивачем судом протокольною ухвалою оголошено перерву на 21.03.2024 року.

У підготовче судове засідання 21.03.2024 року з`явився уповноважений представник позивача.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач та третя особа про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлені належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 07.03.2024 року про оголошення перерви у справі № 910/11738/23 до їх електронних кабінетів, факт отримання якої 14.03.2024 року підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронних листів до електронних кабінетів.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 20.03.2024 року від відповідача надійшла заява б/н від 20.03.2024 року про проведення судового засідання 21.03.2024 року без участі представника банку, в якому відповідач також просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, а також зазначає, що відповідачем надані всі докази щодо заперечення позовних вимог. Заява судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.03.2024 року уповноважений представник позивача надав додаткові усні пояснення по суті поданого клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні 21.03.2024 року клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі судом встановлено, що в обґрунтування зазначеного клопотання про призначення експертизи в справі останній вказує на те, що у позивача виникли сумніви щодо достовірності наданих відповідачем документів, які стали підставою для відкриття поточного банківського рахунку, позаяк директор товариства гр. ОСОБА_1 , підписи якого містяться на копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, категорично заперечує як факт підписання таких документів, так і факт перебування у місті Миколаїв 15-16.06.2021 року, звернення до відділення АТ "Комінбанк", подання і підписання заявок, опитувальників та договорів з метою відкриття поточного рахунку, а також оплати відповідних послуг, а отже позивач має обґрунтовані підстави стверджувати, що підписи на документах для відкриття рахунку зроблено іншою особою або шляхом монтажу за допомогою технічних засобів.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи рукописний текст та підпис директора ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" ОСОБА_1 на документах, наданих банку для відкриття поточного рахунку виконано ним особисто чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо.

В свою чергу, у поданих 26.10.2023 року через систему "Електронний суд" запереченнях б/н від 26.10.2023 року відповідач заперечує щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, посилаючись на відсутність доказів втрати ОСОБА_1 оригіналу паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також відсутність доказів на спростування тверджень відповідача. Одночасно відповідач просить суд визнати обов`язковою явку в судове засідання директора позивача ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, та зобов`язати позивача надати суду вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 у період, наближений до 15.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з викладеним, а також враховуючи специфіку почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" забезпечити явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" ОСОБА_1 в судове засідання 24.04.2024 року для відібрання достовірних експериментальних зразків підпису останнього, а також надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 за будь - який період часу, у тому числі за 2021 рік, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах, за місцем роботи, ксерокопія паспорту тощо).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому за відсутності фахової підготовки та спеціальних знань, з урахуванням змісту позовних матеріалів та заперечень, викладених в клопотанні позивача про призначення експертизи, а також враховуючи специфіку спірних правовідносин та наданих доказів та документів суд позбавлений можливості самостійного дослідження наданих сторонами на підтвердження їх спірних правових позицій доказів та встановлення факту особистого заповнення та підписання гр. ОСОБА_1 як директором ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" документів для відкриття поточного рахунку, та, відповідно, ухвалити рішення з дотриманням вищевказаних законодавчо визначених засад.

Таким чином, враховуючи обставини справи, з метою виключення суперечностей та неоднозначностей у визначенні сторонами фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі та наданих сторонами доказах, а також те, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, господарський суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом прийнято до уваги запропоновані позивачем питання, але з врахуванням предмету доказування у даному спорі, а також з метою встановлення фактичних обставин, необхідних для ухвалення обґрунтованого рішення, згідно з ч. 4 ст. 99 ГПК України визначає питання в наступній редакції, а саме:

Чи виконано рукописний текст «Отримав, прізвище та ініціали, підпис» на Довідці від 15.06.2021 року щодо відкриття рахунку ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на кожній сторінці в графі «Клієнт» Договору № 058954/056/ РКО банківського рахунку та комплексного надання послуг в АТ «КІБ» від 15.06.2021 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заяві на приєднання № 1 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «КІБ» в частині обслуговування на умовах Продуктового Пакету від 15.06.2021 року в графі «Директор» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заяві на приєднання № 2 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів В АТ «КІБ» в частині надання послуг засобами Системи дистанційного обслуговування «РАУ СІВ» від 15.06.2021 року в графі «Директор» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заявці на підключення користувачів клієнта до СДО «РАУ СІВ» від 16.06.2021 року в графі «Керівник» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заяві про відкриття поточного рахунку від 15.06.2021 року в графі «Керівник Директор» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 та підпис» на копії паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1 від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 та підпис» на копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.06.2000 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено позивачем, уповноважений представник вказаного учасника справи у судовому засіданні повідомив про готовність позивача - ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" нести витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність встановлення для справедливого та неупередженого вирішення даного спору фактичних обставин, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі, а також для відібрання достовірних експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 та надання позивачем вільних зразків підпису останнього, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 24.10.2023 року про проведення почеркознавчої експертизи у справі № 910/11738/23 задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/11738/23 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

4. На вирішення експертів винести наступні питання:

Чи виконано рукописний текст «Отримав, прізвище та ініціали, підпис» на Довідці від 15.06.2021 року щодо відкриття рахунку ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на кожній сторінці в графі «Клієнт» Договору № 058954/056/ РКО банківського рахунку та комплексного надання послуг в АТ «КІБ» від 15.06.2021 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заяві на приєднання № 1 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «КІБ» в частині обслуговування на умовах Продуктового Пакету від 15.06.2021 року в графі «Директор» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заяві на приєднання № 2 до Правил обслуговування корпоративних клієнтів В АТ «КІБ» в частині надання послуг засобами Системи дистанційного обслуговування «РАУ СІВ» від 15.06.2021 року в графі «Директор» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заявці на підключення користувачів клієнта до СДО «РАУ СІВ» від 16.06.2021 року в графі «Керівник» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано підпис на Заяві про відкриття поточного рахунку від 15.06.2021 року в графі «Керівник Директор» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 та підпис» на копії паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_1 від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?;

Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 та підпис» на копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.06.2000 року від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?.

5. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Повідомити експертів про те, що відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких експерту не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" вул. Троїцька, 159/1, м. Миколаїв, 54007, код ЄДРПОУ 42420765), зобов`язавши оплатити рахунок за проведення експертизи, виставлений експертною установою, та надати суду докази такої оплати.

8. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експертів, на їх вимогу, документи, матеріали, необхідні для проведення експертизи.

9. Підготовче засідання у справі відкласти на 24.04.2024 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

10. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв":

- забезпечити явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" ОСОБА_1 в судове засідання 24.04.2024 року для відібрання достовірних експериментальних зразків підпису останнього.

11. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" надати суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за будь -який період часу, у тому числі за 2021 рік, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах, за місцем роботи, ксерокопія паспорту тощо).

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 18.04.2024 року (включно).

12. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 18.04.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

14. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

15. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

16. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

17. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині призначення експертизи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон