Ухвала
від 22.04.2024 по справі 904/2022/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2022/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024

у справі №904/2022/23

за заявою ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 у даній справі закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що у наданих боржницею первинних деклараціях про майновий стан та виправлених декларацій не зазначено повної інформації щодо місця роботи, джерело доходу та про всі витрати, у тому числі за межами України, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу господарського суду скасувати та направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 у справі №904/2022/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №904/2022/23 та направити справу №904/2022/23 до господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2022/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди неправильно застосували ч.7 ст. 123, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122, 123 КУзПБ, порушили ст. 86 ГПК України та не врахували висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, у постановах Верховного суду від 15.02.2024 у справі № 910/8041/22, від 21.06.2022 у справі №903/264/21, від 10.10.2023 у справі №922/1510/21, від 15.02.2024 у справі № 910/8041/22.

Скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції без належної оцінки матеріалів та обставин справи, без наявності доказів неповноти та недостовірності наданої боржником інформації про майновий стан, зроблено помилковий висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі лише з підстави допущених боржником формальних помилок, які було виправлено та надано відповідні пояснення.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №904/2022/23.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №904/2022/23 на 05 червня 2024 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 травня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2022/23.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік

Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118592296
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання неплатоспроможним

Судовий реєстр по справі —904/2022/23

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 25.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 04.08.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні