Ухвала
від 24.04.2024 по справі 910/8125/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8125/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023

(суддя - Балац С.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

(головуюча - Мальченко А.О., судді - Агрикова О.В., Козир Т.П.)

у справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Державної податкової служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будлайф Компані",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 4 741 583,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/8125/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/8125/23 залишено без змін.

18.03.2024 Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/8125/23 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/8125/23 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у визначеному розмірі; (1) чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин у яких цей висновок відсутній, (2) зазначити в чому саме полягало неправильне застосування цієї норми права судами попередніх інстанцій у даній справі, (3) обґрунтувати необхідність формування касаційним судом висновку щодо застосування цієї норми для правильного вирішення саме тієї справи, у якій подано касаційну скаргу.

Ухвалу Суду від 10.04.2024 Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" доставлено в Електронний кабінет одержувача 12.04.2024 о 13:50, та представнику скаржника адвокату Приходько Я.М. доставлено в Електронний кабінет 12.04.2024 о 13:50, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 12.04.2024, тому передбачений положенням частини 2 статті 174 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 22.04.2024.

З наведеного вбачається, що недоліки касаційної скарги протягом десяти днів із дня доставлення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2024 скаржником усунуто не було, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2024, касаційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/8125/23 підлягає поверненню заявнику.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288 - 291 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/8125/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118592303
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8125/23

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 21.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні