Ухвала
від 19.04.2024 по справі 759/17745/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/17745/18

Провадження № 22-ц/824/9382/2024

УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09лютого 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюСвятошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 13 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним було отримано 27 лютого 2024 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 142 т.5), а апеляційну скаргу подано 13 березня 2024 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про пропущення цього строку з поважних причин,тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118592662
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —759/17745/18

Постанова від 11.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Рішення від 23.02.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні