Ухвала
від 24.04.2024 по справі 761/13905/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.

Єдиний унікальний номер справи № 761/13905/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10895/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни та зобов`язання вчинити певні дії, стягувачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118592897
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —761/13905/20

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

Ухвала від 02.01.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Диба О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні