Постанова

від 21.10.2010 по справі 7/592-08/9

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. № 7/592-08/9

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів: Грейц К.В. - головуючого ,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну ск аргу Броварської районної спі лки споживчих товариств

на постанову від 01.06.2010

Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду

у справі господарського с уду Київської області № 7/592- 08/9

за позовом Броварської районної спіл ки споживчих товариств

до

3-тя особа СПД-ФО ОСОБА_4

Броварське міське споживч е товариство

про стягнення 13214 грн.

та зустрічним позовом СПД-ФО ОСОБА_4

до

3-тя особа Броварської районної спіл ки споживчих товариств

Броварське міське споживч е товариство

про стягнення боргу та визнан ня договору недійсним,

за участю представників:

позивача -

відповідача - ОСОБА_5,

ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 24.12.2009 (суддя Сокуренко Л.В.), з алишеним без змін постановою Київського міжобласного гос подарського суду (колегія су ддів у складі головуючого су дді Фаловської І.М., суддів Мос тової Г.І., Чорногуза М.Г.), перві сні позовні вимоги, уточнені під час розгляду справи, задо волені частково, стягнуто з С уб'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_4 на користь Броварської районної спілки споживчих т овариств 11804 грн. основного бор гу, 325,01 грн. 3% річних, 1878,80 грн. втрат від інфляції, в решті позовни х вимог відмовлено; зустрічн і позовні вимоги задоволені частково, визнано договір ор енди основних засобів від 01.08.20 06, укладений між Броварською р айонною спілкою споживчих то вариств та Суб'єктом підприє мницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_4, в частин і оренди приміщення за адрес ою: с. Требухів, вул. Гоголівсь ка, 8-А, недійсним з моменту вчи нення, в решті позову відмовл ено.

Броварська районна спілка споживчих товариств з рішен ням та постановою у справі не згодна, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати в частині відмови в задоволе нні позовних вимог та в части ні задоволення зустрічного п озову, як такі, що прийняті з п орушенням норм матеріальног о права, зокрема, ст. ст. 203, 207, 215, 509, 525 , 526, 625, 627, 628, 629, 761 ЦК України, оскільки вважає, що суди попередніх ін станцій дійшли помилкового в исновку щодо відсутності під став для задоволення позовни х вимог у повному обсязі з огл яду на хибний висновок про ви знання договору оренди недій сним, адже, на момент укладанн я цього договору Броварська районна спілка споживчих тов ариств володіла та розпорядж алась майном на законних під ставах.

Відзиву на касаційну скарг у не надходило.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, перевір ивши повноту встановлення об ставин справи та правильніст ь їх юридичної оцінки в поста нові апеляційного та рішенні місцевого господарських суд ів, колегія суддів Вищого гос подарського суду України дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій під час розгляду справи вс тановлено, що 01.08.2006 між Броварсь кою районною спілкою споживч их товариств (орендодавець) т а Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди основних зас обів, за умовами якого орендо давець передає, а орендар при ймає в строкове платне корис тування приміщення загально ю корисною площею 213кв.м, в т.ч. п риміщення, розташоване в с. За зим'є, вул. Мельника, площею 97кв .м, та приміщення, розташоване в с. Требухів, вул. Гоголівськ а, 8-а, площею 116кв.м, інші основні засоби та малоцінний інвент ар, склад і вартість яких визн ачена згідно акту здачі-прий мання, який є невід'ємною част иною договору (п. 1.1 договору); д оговір діє з 01.08.2006 по 30.07.2007 (п.7.1 дого вору); протягом строку дії дог овору орендар зобов'язується за користування орендованим майном та приміщеннями внос ити орендну плату у розмірі 127 8 грн. на місяць (п. 3.1 договору); о рендна плата перераховуєтьс я по день фактичного поверне ння майна та приміщень, незва жаючи на закінчення строку д ії договору (п. 3.2 договору); піс ля припинення строку дії дог овору, якщо він не буде продов жений за угодою сторін, оренд ар зобов'язаний повернути ор ендоване майно на протязі дв ох днів з дня закінчення стро ку (п. 5.6 договору); орендовані п риміщення та майно вважаютьс я повернутими позивачеві з ч асу підписання сторонами акт у прийняття-передачі про фак тичне повернення приміщень т а майна (п. 2.3. договору).

Судами встановлено, що орен дні правовідносини щодо визн ачених в п. 1.1 договору приміще нь та майна, існують між позив ачем та відповідачем з 2000 року , а факт приймання - передачі в изначених в п.1.1 договору прим іщень та майна в оренду від по зивача відповідачеві підтве рджується підписаними та скр іпленими печатками сторін ак тами прийому-передачі основн их засобів від 01.08.2001.

Відповідач, продовжуючи ко ристуватись орендованим май ном і після закінчення догов ору оренди від 01.08.2006, не вносив о рендної плати за період з 01.01.2008 по 01.11.2009, заборгувавши таким чин ом 27404 грн., в зв' язку з чим і на підставі ст. 625 ЦК України йому також нараховані 3% річних в с умі 866,39 грн. та інфляційні втра ти в сумі 4061,50 грн., а всього поз ивач вимагає стягнення (з ура хуванням уточнення позовних вимог) 32331,89 грн.

Під час розгляду справи від повідачем пред' явлено зуст річний позов про визнання не дійсним договору оренди від 01.08.2006 в частині оренди приміщен ня площею 116кв.м в с. Требухів, п о вул. Гоголівська, 8-а та стягн ення 20786,84 грн. в повернення спла чених сум за оренду цього при міщення.

Вирішуючи спір у справі, суд и попередніх інстанцій дійшл и висновку про підставність зустрічних позовних вимог в частині визнання недійсним д оговору оренди від 01.08.2006 щодо ор енди приміщення площею 116кв.м в с. Требухів, по вул. Гоголівс ька, 8-а, в зв' язку з чим первіс ний позов підлягає задоволен ню в частині стягнення оренд ної плати за користування ін шим приміщенням, розташовани м в с. Зазим'є, вул. Мельника, пло щею 97кв.м, в сумі 11804 грн. та 1878,80 грн . інфляційних втрат, 325,01 грн. 3% рі чних, з огляду на таке.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що поз ивач на момент укладення дог овору оренди від 01.08.2006 не був (і н аразі не є) власником чи належ ним користувачем приміщення площею 116кв.м в с. Требухів, по в ул. Гоголівська, 8-а, що витікає з наступних судових рішень:

- рішенням Броварського міс ькрайонного суду Київської о бласті від 30.11.2005 у справі №2-7812/05 за позовом ОСОБА_5 до Плоскі вського споживчого товарист ва та Броварської районної с пілки споживчих товариств пр о захист порушеного права та за зустрічним позовом Брова рської районної спілки спожи вчих товариств до Плосківськ ого споживчого товариства та ОСОБА_5 про визнання прав а власності на об'єкти нерухо мого майна, в т.ч. на магазин “Г осподарчі товари" по вул. Гого лівська, 8-А, в с. Требухів Брова рського району Київської обл асті, задоволені зустрічні п озовні вимоги та право власн ості на цей магазин визнано з а Броварською районною спілк ою споживчих товариств;

- ухвалою Броварського місь крайонного суду від 26.07.2007 рішен ня Броварського міськрайонн ого суду Київської області в ід 30.11.2005 у справі № 2-7812/05 скасовано за заявою Броварського місь кого споживчого товариства п ро перегляд справи за новови явленими обставинами;

- рішенням Броварського міс ькрайонного суду Київської о бласті від 12.10.2007 у цій справі пр аво власності на приміщення магазину "Господарчі товари" по вул. Гоголівська, 8-А, в с. Тре бухів Броварського району Ки ївської області визнано за Б роварським міським споживчи м товариством;

- рішенням Апеляційного суд у Київської області від 08.10.2009 ск асовано рішення Броварськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 12.10.2007 у справі № 2-3496/2007 в частині зустрічних поз овів Броварської районної сп ілки споживчих товариств і Б роварської міської спілки сп оживчих товариств до Плосків ського споживчого товариств а та ОСОБА_5 про визнання п рава власності на об'єкти нер ухомого майна і ухвалено в ці й частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позо вів відмовлено, і встановлен о, що Броварська районна спіл ка споживчих товариств стано м на 04.02.2000 неправомірно володіл а об'єктами нерухомості, в т.ч. спірним магазином, адже, ця об ставина була встановлена ріш енням господарського суду Ки ївської області від 06.06.2003 у спра ві № 133/4-03-А за позовом Броварськ ої міської спілки споживчих товариств до Броварської рай онної спілки споживчих товар иств про зобов'язання анулюв ати акт прийому-передачі осн овних засобів Броварського м іського споживчого товарист ва від 04.02.2000 та визнання володін ня основними засобами неправ омірним, відтак, не підлягала доказуванню при винесенні Б роварським міськрайонним су дом рішень від 30.11.2005 та від 12.10.2007.

За таких обставин, суди перш ої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновк у, що укладення спірного дого вору оренди від 01.08.2006 відбулося з порушенням вимог ч. 1 ст. 761 ЦК У країни в частині наявності п рав на розпорядження одним і з об'єктів оренди по договору - приміщенням магазину "Госпо дарчі товари" по вул. Гоголівс ька, 8-А, в с. Требухів Броварськ ого району Київської області , в зв' язку з чим і на підстав і ч. 2 ст. 203, ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 217 ЦК Украї ни та ч. 1 ст. 207 ГК України догові р в цій частині має бути визна ний недійсним, а зустрічний п озов в цій частині підлягає з адоволенню.

Щодо відмови в задоволенні частини позовних вимог за пе рвісним позовом, суди попере дніх інстанцій виходили з то го, що оскільки договір оренд и основних засобів від 01.08.2006 виз наний за зустрічним позовом недійсним в частині оренди п риміщення за адресою: с. Требу хів, вул. Гоголівська, 8-А, права та обов'язки сторін за недійс ним правочином згідно ст. 236 ЦК України не підлягають викон анню з моменту його вчинення .

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК Укра їни виконання господарськог о зобов'язання, визнаного суд ом недійсним повністю або в ч астині, припиняється повніст ю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійс ним з моменту його виникненн я.

Отже, у відповідача відсутн ій обов'язок, не виконаний до в изнання договору недійсним, щодо оплати орендної плати з а оренду приміщення за адрес ою: с. Требухів, вул. Гоголівсь ка, 8-А, а несплачена ним на моме нт пред' явлення цього позов у орендна плата не підлягає с тягненню.

Колегія суддів враховує, що судами попередніх інстанцій встановлена відсутність спо ру щодо прав позивача на пере дане відповідачеві за догово ром оренди від 01.08.2006 приміщення , розташоване в с. Зазим'є, вул. М ельника, площею 97кв.м, а судові акти у справі в частині задов олення первісних позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача за користування цим при міщенням орендної плати, інф ляційних втрат та 3% річних не є предметом касаційного оска рження.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новками судів попередніх інс танцій щодо часткового задов олення як первісних, так і зус трічних позовних вимог та вв ажає, що доводи касаційної ск арги цього висновку не спрос товують, а зводяться до намаг ання надати їм перевагу та пе реоцінити встановлені судам и обставини справи, що перебу ває поза процесуальними межа ми повноважень суду касаційн ої інстанції.

Наведене свідчить, що під ча с прийняття рішення та поста нови у справі, суди попередні х інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування норм чинного м атеріального та процесуальн ого законодавства, а, отже, під стави для їх скасування або з міни відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бров арської районної спілки спож ивчих товариств залишити без задоволення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 01.06.2010 у справ і господарського суду Київсь кої області № 7/592-08/9 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В.Грей ц

Судді С.В.Ба куліна

О.І.Глос