Ухвала

від 23.04.2024 по справі 214/7818/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/216/24 Справа № 214/7818/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/7818/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення у справі по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задоволено.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року скасовано та направлено цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених ним на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 473,40 грн.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - адвокат Костікова Є.В. підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення суду та просила її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Оскільки, постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії направлено до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду, то розподіл судових витрат суд апеляційної інстанції не здійснює.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення у справі по апеляційній скарзі позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді: