Ухвала

від 29.05.2024 по справі 214/7818/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7818/21

Провадження № 2/210/639/24

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., секретаря судового засідання Діденко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору на постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 січня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява, яка направлена за підсудністю відповідно до ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року. Також до суду скерована довідка про зарахування судового збору за вказаним позовом на розрахунковий рахунок суду.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 20 лютого 2024 року (а.с.140).

20 лютого 2024 року суддя Скотар Р.Є. перебував у відпустці (день відпочинку за раніше відпрацьований вихідний день), розгляд справи відкладено до 09.30 годин 20 березня 2024 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка (а.с.144).

23 лютого 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відзив на позовну заяву (а.с.146-151).

07 березня 2024 року представником позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Костіковою Є.В. подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору (а.с.179-180).

19 березня 2024 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 15.03.2024 року, справу було направлено для розгляду до Дніпровського апеляційного суду (а.с.192).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в задоволенні заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Справу повернуто на розгляд до Дзержинського районного суду 30.04.2024 року (а.с.235-236, 241).

Від відповідача ОСОБА_1 21.05.2024 року подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про виклик свідків.

В судовому засіданні, призначеному на 29 травня 2024 року сторони присутні не були.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко О.І. надано заяву про розгляд поданих стороною відповідача клопотань за відсутності відповідача та його представника.

Крім того, від відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ткаченко О.І. надано заяву, відповідно до якої просять суд відмовити позивачу в задоволенні заяви про закриття справи №214/7818/21 від 07.03.2024, продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відкласти розгляд справи.

Від представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» - Костікової Є.В. 29.05.2024 року надано повторно заяву про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору та повернення судового збору, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.07.2023 року у справі №214/731/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення за період з 19.06.2019 по 14.04.2021 в загальному розмірі 16059,87 грн, інфляційні втрати 1061,57 грн, 3% річних в розмірі 383,20 грн та судовий збір. Рішення набрало законної сили 28.08.2023 року.

Представник зазначила, що предметом розгляду справи №214/7818/21 є визнання укладеним договору на постачання теплової енергії №11935 від 12.05.2021 згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 (стара редакція), Правилами користування теплової енергії, затвердженими Постановою КМУ від 03.10.2007 №1198, Закону України «Про теплопостачання».

З 05.11.2021, правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг змінилась на законодавчому рівні. Договірні відносини між КПТМ «Криворіжтепломережа» та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа", режим доступу http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, що укладений в порядку ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII.

Згідно з п. 2 Індивідуального договору останній набуває чинності через 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті виконавця http://kpts.dp.ua/. Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна.

Після 05.11.2021 договірні відносини між Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_1 врегульовані відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме шляхом приєднання споживача до публічного договору «Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії».

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Відповідно до п. 11 Індивідуального договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між Споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 року № 315.

На підставі викладеного, враховуючи зміни в законодавстві у сфері житлово-комунальних послуг та факт стягнення з відповідача заборгованості, вважає, що відсутній предмет спору у справі, та просить суд закрити провадження у справі і повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши вимоги, заявлені сторонами по справі, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.Предмет позову це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір; матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.Підставу позовустановлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правова позиція щодо розмежування предмету та підстав позову викладена у постановах Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17 та від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Положеннями статті 255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячиз підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

У постановах від 03 травня 2018 року у справі№404/251/17 та від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 Верховний Суд зазначив, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цимне залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2023 року позовні вимогиКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 19 червня 2019 року по 14 квітня 2021 року в загальному розмірі 16 059 грн. 87 коп., інфляційні втрати 1061 грн. 57 коп., 3% річних 383 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 2 270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.181-182).

З 05.11.2021 договірні відносини між КПТМ «Криворіжтепломережа» та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа", режим доступу http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, що укладений в порядку ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII. Згідно з п. 2 Індивідуального договору останній набуває чинності через 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті виконавця http://kpts.dp.ua/. Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна.

Після 05.11.2021 договірні відносини між Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_1 врегульовані відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме шляхом приєднання споживача до публічного договору «Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії».

Таким чином, на момент розгляду даної справи, відсутній предмет спору щодо визнання укладеним договору на постачання теплової енергії між ОСОБА_1 та КПТМ «Криворіжтепломережа» №11935 від 12.05.2021 року.

Враховуючи, що представник позивача подала обґрунтовану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме через відсутність предмету спору.

Враховуючи закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, підстав для розгляду клопотань сторони відповідача про перехід до загального позовного провадження, виклик свідків та відкладення судового розгляду не вбачається.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та заявлення представником позивача клопотання про повернення судового збору, в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути сплачений КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 2270 грн. згідно з платіжним дорученням №14628 від 14 вересня 2021 року (а.с.1).

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

30 жовтня 2020 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17 серпня 2020 року №507 «Про внесення змін до Наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787», яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті коштів здійснюється виключно Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, у Дніпропетровській області повернення коштів сплаченого судового збору здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.46, 47, 48, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі №214/7818/21 за позовною заявою Комунального підприємстватеплових мереж«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 провизнання укладенимдоговору напостачання тепловоїенергії закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати ГУК у Дніпропетровській області/Металургійний район повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», код ЄДРПОУ 03342184, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд.9, судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений при подачі позовної заяви за платіжним дорученням №14628 від 14 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар