Ухвала

від 24.04.2024 по справі 211/2594/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4755/24 Справа № 211/2594/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 провідкликання апеляційноїскаргина рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у справі №211/2594/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення відмовлено.

Не погоджуючисьіз рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року цивільну справу №211/2594/23за позовом ОСОБА_1 доОбслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Автомобіліст-2»про стягненняматеріальної таморальної шкодиза невидачунаказу прозвільнення,витребуваноз Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

01квітня 2024року відпозивача ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного проведження.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як роз`яснив п.12постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги .

Таким чином,враховуючи,що правовідкликання апеляційноїскарги передбаченопроцесуальним законодавствомдо постановленняухвали провідкриття апеляційногопровадження,і такеправо непорушує правінших осіб,колегія суддіввважає,що заявапозивача ОСОБА_1 про відкликанняапеляційної скаргина рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.357,364 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у справі №211/2594/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: