Ухвала
від 25.04.2024 по справі 2-81/09
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 2-81/09

Провадження № 4-с/151/2/24

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

25 квітня 2024 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник скаргу Кредитної спілки ''Альянс Україна'' на дії та бездіяльність головного державного виконавця Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сутовської А.В.,

ВСТАНОВИЛА:

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла скарга Кредитної спілки ''Альянс Україна'' на дії та бездіяльність головного державного виконавця Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сутовської А.В..

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року дану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник Кредитноїспілки ''АльянсУкраїна''у судовезасідання нез`явився,однак,через ''Електроннийсуд''надіслав заяву про залишення скарги без розгляду. Розгляд просив проводити без їх часті.

Головний державний виконавець Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сутовська А.В. у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ''Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах'' № 6 від 07.02.2014, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 260, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Кредитної спілки ''Альянс Україна'' на дії та бездіяльність головного державного виконавця Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сутовської А.В - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику скаржника право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК

СудЧечельницький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118602158
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-81/09

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Токарчук Л. Г.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Токарчук Л. Г.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Чечельницький районний суд Вінницької області

Моцний В. С.

Рішення від 21.07.2009

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шуліка Ю. В.

Ухвала від 23.09.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Вовненко Г. Ю.

Ухвала від 28.09.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Вовненко Г. Ю.

Рішення від 27.10.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Вовненко Г. Ю.

Ухвала від 11.06.2010

Цивільне

Апеляційний суд Миколаївської області

Козаченко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні