Ухвала

від 28.12.2023 по справі 741/1798/19

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 741/1798/19

1-кп/729/7/23 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи ввідкритому судовомузасіданні в залісуду в м.Бобровиця кримінальне провадження,внесене доЄРДР за№ 1201927000000376від 09.07.2019 року,на підставіобвинувального актуз реєстром матеріалів, пообвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.310КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України .

В судове засідання з"явилися прокурор , обвинувачений та свідок ОСОБА_7 .. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився , а тому ухвалою суду прийняте рішення про призначення захисника для проведення процесуальної дії , а саме допиту свідка ОСОБА_7 , який викликався неодноразово , проте не міг прибути до суду в силу певних обставин.

Згідно доручення Центру з надання безоплатної вторинної допомоги був призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , який прибув в призначений час до суду.

Відводів щодо участі захисника від прокурора та обвинуваченого не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав до суду письмове клопотання , підтримане ним в засіданні в якому зазначив , що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_9 , так як у нього є захисник , допит свідка та обвинуваченого не проводити у відсутність захисника ОСОБА_10 , розгляд відкласти на іншу дату.

Прокурор та призначений захисник зазначили , що не передбачена заміна адвоката , за призначенням Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги . При цьому захисник зазначив , що він максимально намагатиметься забезпечити захист обвинуваченого під час допиту свідка , але в разі необхідності повторного допиту свідка з захисником обвинуваченого ОСОБА_10 це є правом обвинуваченого, він може заявляти таке клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , відкладення розгляду та повторний виклик свідка ОСОБА_7 для допиту свідка та обвинуваченого в присутності захисника ОСОБА_10 .

Ухвалою суду захисник ОСОБА_9 залучений лише для допиту свідка . Щодо проведення інших процесуальних дій захисник ОСОБА_9 не залучався.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою ( ч.3 КПК України) .

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Учасниками процесу відводи до участі адвоката ОСОБА_9 в порядку ст. 78 КПК України не заявлено.

Питання щодо допиту обвинуваченого , закінчення розгляду , переходу до судових дебатів судом не ставилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.350 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Питання відкладення розгляду для допиту обвинуваченого , розгляду клопотань, заяв, можливого повторного виклику свідка , закінчення розгляду та переходу до судових дебатів вирішити по закінченню допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3