Ухвала

від 25.04.2024 по справі 127/28848/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/28848/21

Провадження № 22-ц/801/1197/2024

Категорія: 53

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.

Доповідач :Сопрун В. В.

УХВАЛА

25 квітня 2024 рокуСправа № 127/28848/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ТД АвтоцентрПоділля»,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору ОСОБА_2 простягнення шкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2024 року.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно доп.6ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду апеляційноїскарги нарішення судуставку судовогозбору встановленоу розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги.

Таким чином,скаржнику слідсплатити судовийзбір танадати апеляційномусуду оригіналквитанції просплату судовогозбору врозмірі 2513,64 грн =(167576,29грн х1%х 150%) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від28березня 2024року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаноюта повернута особі,яка їїподала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун