Ухвала

від 24.04.2024 по справі 554/5294/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.04.2024Справа № 554/5294/19 Провадження № 1-кс/554/3740/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, яку обгрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2019 року у справі №;554/5294/19 накладено арешт на належну заявнику земельну ділянку з кадастровим номером 1223757100:01:037:0367, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року за ч.2 ст.364 КК України.

Вказаний арешт призводить до порушення Конституційних прав власника землі, а саме щодо позбавлення його права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Просить скасувати арешт із земельної ділянки, яка належать ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 16 КПК Україниодним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3ст.170 КПКу випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2019 року у справі №554/5294/19 накладено арешт, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій у тому числі із земельною ділянкою з кадастровим №1223757100:01:037:0367 площею 3,0619 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна було накладено на майно, яке є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, а також з метою збереження речових доказів.

Оскільки, заявником не надано слідчому судді доказів, які б вказували, що арешт накладено необгрунтовано та що, на даний час, відпала потреба в застосування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2019 року у справі №554/5294/19, а також у судовому засіданні не встановлено, що потреба у подальшому арешті відпала, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174,309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42019040000000348 від 04.06.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1