Ухвала

від 22.04.2024 по справі 569/763/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/763/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , Ошурка Й.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивача клопоче призначити у справі земельно-технічну експертизу. Клопотання мотивує тим, що наявний спір щодо встановлення сервітуту, метою якого є задоволення потреб власника приміщення для ефективного його використання, а умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб. До предмета доказування у справі відносяться обставини щодо можливості (або неможливості) безперешкодного користування позивачем власним приміщенням за їх цільовим призначенням в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки. Можливі варіанти доступу до приміщення через земельну ділянку відповідача мають бути досліджені експертом.

Представники відповідача заперечили щодо необхідності проведення судової земельно-технічної експертизи з огляду на очевидність відсутності потреби у встановленні земельного сервітуту, оскільки є наявні варіанти доступу до приміщення та земельної ділянки позивача, які не обтяжують власників сусідніх ділянок.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з питань, які зазначені в клопотанні представника позивача.

Наданий відповідачем висновок експертаза результатамипроведення судовоїінженерно-тенічноїекспертизи міститьвисновки щодоіншого питання,ніж питання,які проситьпостановити навирішення експертапозивач.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельногосервітуту,стягнення моральноїта матеріальноїшкоди судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Чи можливо ОСОБА_3 - власнику приміщення механічної мийки (літ.М-1) загальною площею 198,4 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та іншим особам, які мають право на користування вказаним приміщенням, використовувати частину приміщення № НОМЕР_1 з південної сторони площею 96,7 кв.м. в складі механічної мийки (літ.М-1) загальною площею 198,4, в інший спосіб, ніж як через обтяження сервітутом суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:050:0406 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для реконструкції частини мийки під сауну з кімнатами відпочинку, офісні приміщення, кафе та дільниці шиномонтажуз добудовою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 ?

- Які можливі варіанти доступу (прохід, проїзд на вантажних великовагових та інших транспортних засобів) з південної сторони до частини приміщення № НОМЕР_1 площею 96,7кв.м.в складімеханічної мийки(літ.М-1)загальною площею198,4кв.м.,яка знаходитьсяв АДРЕСА_1 через земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:050:0406 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для реконструкції частини мийки під сауну з кімнатами відпочинку, офісні приміщення, кафе та дільниці шиномонтажу з добудовою, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 ?

Доручити проведення експертизи Приватному підприємству «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, м.Рівне, пр-т Миру, буд.15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надавати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи матеріали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/763/24.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельногосервітуту,стягнення моральноїта матеріальноїшкоди на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя