Рішення

від 21.10.2010 по справі 13/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.10 Справа № 13/123-10.

за позовом: То вариства з обмеженою відпові дальністю «Глорія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відп овідальністю «Комбат»

про стягнення 36 967 грн. 53 коп.

СУДДЯ Л ИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судово го засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Баскев ич Д.В., довіреність від 12.04.2010 р.

Від відповідача: адв окат ОСОБА_1., договір № 24/07 в ід 04.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позов ній заяві просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть на загальну суму 36 967 грн. 53 к оп., в тому числі 33 801 грн. 37 коп. ос новного боргу за договором к упівлі-продажу № 40 від 01.01.2010 р., 2 734 грн. 40 коп. пені, 431 грн. 76 коп. - 3 % р ічних.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повідо мляє, що склад засновників та директор підприємства з 01.09.2010 р . змінилися, у зв' язку з чим д окументи щодо наявності забо ргованості перед позивачем н а підприємстві відсутні, крі м того, вважає, що позивачем не доведено факту отримання ві дповідачем товару.

У судове засідання предста вник позивача подав поясненн я з урахуванням відзиву, в яки х вважає заперечення відпові дача необґрунтованими, та ко пії актів звірок взаєморозра хунків від 31.01.2010 р., від 31.03.2010 року, в ід 31.05.2010 року, підписаних сторон ами в підтвердження наявност і заборгованості відповідач а.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників поз ивача та відповідача, дослід ивши наявні докази по справі , суд задовольняє позовні вим оги, виходячи з наступного:

01.01.2010 р. між позивачем - ТОВ «Г лорія» та відповідачем - ТО В «Комбат» був укладений дог овір купівлі-продажу № 40, відп овідно до умов якого продаве ць (позивач) зобов' язується передати у власність покупц ю (відповідачу), а покупець (ві дповідач) зобов' язується пр ийняти і оплатити товар, найм енування, кількість, ціна, сум а якого вказані у видатковій накладній, яка є невід' ємно ю частиною цього договору.

Відповідно до п. 6.1 покупець з дійснює оплату в порядку від строчки платежу протягом 21 ка лендарного дня з дня поставк и товару і його передачі у вла сність покупця.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконував нал ежним чином, а саме поставляв відповідачу товар згідно з д оговором, що підтверджується копіями накладних № 409 від 16.03.2010 р. (на суму 22 708, 06 грн.), № 213 від 09.02.2010 р. (на суму 27749,88 грн.), № 251 від 17.02.2010 р. (на суму 8791,40 грн.).

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов' язання з оплати товару по вищ евказаним накладним виконав не у повному обсязі та стано м на час звернення до суду має заборгованість в розмірі 33 801 грн. 37 коп.

В підтвердження наявності заборгованості відповідача в розмірі 33 801 грн. 37 коп., позивач ем надано також копії актів з вірок взаєморозрахунків від 31.01.2010 р., від 31.03.2010 року, від 31.05.2010 року , підписаних сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином і у встановлени й строк відповідно до вказів ок закону та умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача підтверджуєть ся копіями первинних докумен тів та актами звірок, наявним и у матеріалах справи.

Відповідач не подав доказі в сплати боргу за отриманий т овар в сумі 33 801 грн. 37 коп., всупер еч ст.. 33 Господарського проце суального кодексу України не підтвердив жодними доказами свої заперечення проти позо вних вимог, тому вимоги позив ача в частині стягнення 33 801 гр н. 37 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки в становлені договором або зак оном.

Відповідно до п. 7.1 Договору за прострочку платежу покуп ець сплачує продавцю пеню в р озмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на моме нт оплати, від суми заборгова ності за кожний день простро чки.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань» розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Згідно з поданим розрахунк ом розмір пені становить 2 734 гр н. 40 коп.

Господарський суд вважає в имоги позивача в частині стя гнення з відповідача 2 734 грн . 40 коп. пені такими, що підлягаю ть задоволенню, оскільки вон и заявлені в межах строку поз овної давності, відповідають умовам договору та вимогам з акону.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання , на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача 431 грн. 76 коп. - 3 % річних підлягають за доволенню, оскільки вони нар аховані відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України з відповідача на ко ристь позивача підлягають ст ягненню витрати по державном у миту в сумі 369 грн. 68 коп. та вит рати на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Комбат» (40022, м. Суми, вул.. Топ олянська, 12, код 30321051) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Глорія» (91002, м. Л уганськ, вул.. Карла Лібкнехта , буд. 16 А, код 24188280) 33 801 грн. 37 коп. осн овного боргу, 2 734 грн. 40 коп. пен і, 431 грн. 76 коп. - 3 % річних, 369 гр н. 68 коп. витрат по держмиту, 236 гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 25.10.2010 року.

Суддя