Ухвала
від 25.04.2024 по справі 192/269/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4551/24 Справа № 192/269/24 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту, 3-я особа приватний нотаріус Супруненко Алла Миколаївна Дніпровський районний нотаріальний округ Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту, 3-я особа приватний нотаріус Супруненко Алла Миколаївна Дніпровський районний нотаріальний округ Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт в прохальній частині просить лише скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року.

У відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України - суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Крім цього, необхідно надати апеляційному суду оригінал поверненої позовної заяви та додатки, які були додано до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України та оригінал поверненої позовної заяви та додатки до неї.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України та оригінал поверненої позовної заяви та додатки до неї.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Лопатіна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118612185
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —192/269/24

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Тітова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні