Ухвала
від 24.04.2024 по справі 202/714/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/16/24 Справа № 202/714/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповіту та договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповіту та договору дарування задоволені.

Визнано заповіт (номер у спадковому реєстрі 60328811), складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчений 03 березня 2017 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужвою Т.М., зареєстрований в реєстрі за №1-93, недійсним.

Визнано договір дарування серія та номер 1-94 від 03 березня 2017 року, посвідчений 03 березня 2017 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужвою Т. М., укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), недійсним.

Скасовано запис про право власності №19302407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Т.М., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34132863 від 03 березня 2017 року 13:44:46, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1087041312101) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Розподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 2114,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Трушев О.П. заявив клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 Дніпровської міської ради оригіналу медичної картки ОСОБА_3 .

Вислухавши думку представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Попова Д.В., апеляційний суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

За вимогами частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків ( ст. 76 ЦПК України)

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року було задоволено клопотання відповідача та призначена повторна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлено питання: чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та( або) керувати ними, під час укладення 03 березня 2017 року договору дарування серія та номер: 1-94 та складення 03 березня 2017 року заповіту (т. 3 а.с.149-150).

З висновку судово-психіатричного експерта № 104 від 05 грудня 2022 року вбачається, що надати відповідь на поставлене судом апеляційної інстанції питання експертам не представилось можливим через суперечливість даних стосовно психічного стану ОСОБА_3 в представлених матеріалах справи та їх неповноту на юридично значимий період.

Також експертами було зазначено, що для розв`язання суперечливостей даних потрібні додаткові матеріали, зокрема, медична картка амбулаторного хворого з поліклініки за місцем обслуговування ОСОБА_3 . сімейним лікарем, відомості щодо психічного стану ОСОБА_3 з реабілітаційного центру, який він відвідував після смерті дружини, показання соціальних працівників про психічний стан підекспертного за період 2015-1017 років (т. 3 а.с. 167-180).

З урахуванням наведеного, а також суті позовних вимог, доводів апеляційної скарги та наявних доказів, апеляційний суд вважає необхідним витребувати у Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 Дніпровської міської ради оригіналу медичної картки ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ-37899715), провулок Фестивальний буд. 1, м. Дніпро, 49130, телефон 066-765-60-63) оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані доказинадати Дніпровськомуапеляційному суду(м.Дніпро,вул.Харківська,13) в строк до 03 червня 2024 року з посиланням на цивільну справу № 202/714/18, апеляційне провадження №22-ц/803/16/24, а у разі відсутності можливості подати докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Дата ухвалення рішення24.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118612199
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсними заповіту та договору дарування

Судовий реєстр по справі —202/714/18

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 01.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Рішення від 10.02.2021

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Рішення від 10.02.2021

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні