Ухвала

від 24.04.2024 по справі 296/725/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/725/24 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.

Категорія 101 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

24 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Захарченко Світлана Вікторівна, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

Не погоджуючисьіз вказанимсудовим рішенням,заінтересована особа ОСОБА_1 через свого представника 17 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження. Копію оскаржуваної ухвали 11 квітня 2024 року отримала представник скаржника адвокат Захарченко С.В. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, про що на заяві про видачу копії ухвали зроблено відмітку (а.с.56), із апеляційною скаргою звернулася 17 квітня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Захарченко Світлана Вікторівна на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді