Ухвала

від 24.04.2024 по справі 903/273/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

24 квітня 2024 року Справа № 903/273/24 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ (01034, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 8А, код ЄДРПОУ 38202034)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Іваничівська багатопрофільна лікарня (45300, Волинська область, смт. Іваничі, вулиця Грушевського, будинок 45, код ЄДРПОУ 01982904)

про стягнення 289 212,65 грн.

Представники сторін:

від позивача: директор ТОВ "АВАНТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Богатов К.В., заступник директора з юридичних питань ТОВ "АВАНТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Леміш О.В. (довіреність від 22.04.2024 №24/04, накази №84-к від 02.09.2020 та від 02.09.2020 №1-ПІ, посадова інструкція заступника директора з юридичних питань затверджена 02.09.2020)

від відповідача: не прибули;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Іваничівська багатопрофільна лікарня та просить стягнути 289 212, 65 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань згідно договору №32 від 30.01.2024 в частині своєчасної оплати за фактично спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.03.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. № 01-75/2481/24 від 29.03.2024, у якому просить суд здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначити на 24.04.2024.

12.04.2024 від Комунального некомерційного підприємства Іваничівська багатопрофільна лікарня через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/2824/24 від 12.04.2024, у якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

17.04.2024 від ТОВ "АВАНТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла відповідь на відзив за вх.№01-75/2933/24 від 17.04.2024.

22.04.2024 від ТОВ "АВАНТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-74/665/24 від 22.04.2024 про збільшення розміру позовних вимог на суму 109 120,70 грн. заборгованості та додатково нараховано суми 10 581,48 грн. - пені, 1094,04 - 3% річних та 1446,06 грн. інфляційних втрат.

24.04.2024 від Комунального некомерційного підприємства Іваничівська багатопрофільна лікарня через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-74/677/24 від 24.04.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грушевського, 3, корпус А).

24.04.2024 від Комунального некомерційного підприємства Іваничівська багатопрофільна лікарня через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-74/679/24 від 24.04.2024 про призначення судово-економічної експертизи у справі №903/273/24.

24.04.2024 від Комунального некомерційного підприємства Іваничівська багатопрофільна лікарня через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання за вх.№01-75/3051/24 від 24.04.2024 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про збільшення розміру позовних вимог підтримали просять суд його задовольнити.

Суд розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Суд встановив, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за фактично спожиту теплову енергію.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач заявляє додаткові вимоги, вказуючи на порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати. З урахуванням зазначеного суд розцінив заяву позивача про збільшення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими без зміни підстав позову.

Відповідно до доданого позивачем до заяви розрахунку, до ціни позову включено збільшену суму основного боргу на суму 109 120,70 грн. заборгованості та включена пеня в сумі 10 581,48 грн., 3% річних в сумі 1094,04 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1446,06 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині основної заборгованості на суму 109 120,70 грн., суд вважає, що відповідна заява сторони є підставною та підлягає задоволенню.

В частині включення пені в сумі 10 581,48 грн., 3% річних в сумі 1094,04 грн., а також інфляційних втрат в розмірі 1446,06 грн., суд відповідно до ст. 46 ГПК України приймає її до розгляду як заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими без зміни підстав позову.

Отже, предметом спору у справі є стягнення з відповідача 398 333,35 грн. заборгованості, 10 581,48 грн. - пені, 1094,04 - 3% річних та 1446,06 грн. інфляційних втрат, всього 411 454,93 грн.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд засвідчує, що позивачем не обґрунтовано яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача щодо однієї із сторін та не надано суду належного нормативно-правового обґрунтування необхідності залучення третьої особи.

Наведені представником відповідача обставини на обґрунтування необхідності залучення третьою особою на стороні відповідача Держаудитслужбу у Волинській області не доводять, яким чином рішення у справі №903/273/24 може вплинути на права або обов`язки останньої в розумінні ст. 50 ГПК України, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, дійшов висновку відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на інший день та час.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи та клопотання відповідача за вх. №01-74/679/24 від 24.04.2024 про призначення судово-економічної експертизи у справі №903/273/24 в підготовчому засіданні відкласти на 20 травня 2024 року на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 25.04.2024.

Суддя В. М. Дем`як