Ухвала

від 23.04.2024 по справі 279/2577/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/2577/24

2/279/1167/24

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвоката Орлюк Сергій Антонович, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСББ "Локомотив -Люкс" про визнання права власності на частки кооперативної квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять :

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/20 частин кооперативної двокімнатної квартири, виділеної згідно рішення Коростенського міського суду від 12.08.1996 року у справі №2-1315, загальною площею 50, 7 кв.м., житловою площею 30.1 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 11/20 частин кооперативної двокімнатної квартири згідно рішення Коростенського міського суду від 12.08.1996 року у справі №2-1315, загальною площею 50, 7 кв.м., житловою площею 30. 1 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що існує правовстановлюючий документ на право власності за ОСОБА_1 на 9/20 частин кооперативної двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 на підставі якого проведено реєстрацію права в реєстраційно-кадастровій книзі №6 за реєстровим №5900 КП "Коростенське МБТІ", у зв`язку з чим не зазначено, яким чином та ким право ОСОБА_1 на вказану частку квартири не визнається або оспорюється, зокрема зазначеними у справі відповідачами.

Щодо ОСОБА_2 зміст позовних вимог містить посилання на правові норми, якими регулюються питання щодо реалізації спадкових прав.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 вказує, що 11/20 частин кооперативної двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 згідно рішення Коростенського міського суду від 12.08.1996 року у справі №2-1315 належали його батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа в.о.завідувача нотаріальної контори ОСОБА_4 від 22.03.2024 року слідує, що видати свідоцтво про право на спадщину є неможливим у зв`язку з наданням копії судового рішення замість оригіналу.

Разом з тим, у позовній заяві відсутні посилання на неможливість отримання у суді належного рішення та подальшого оформлення спадкових прав у органах нотаріату.

Крім того, додані до позовної заяви копії судових рішень у справі №2-1315 різняться за своїм змістом, при цьому відсутні будь-які застереження з даного питання.

Також, зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 не входить до кола спадкоємців ОСОБА_3 , а отже позовні вимоги позивачів випливають із різних правовідносин і не можуть об`єднуватись в одній справі.

Сплачений судовий збір також не відповідає ставкам встановленим Законом України "Про судовий збір", оскільки сплачений лише одним позивачем хоча, як зазначено вище, їх вимоги не випливають з одних і тих же правовідносин і носять самостійний характер.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвоката Орлюк Сергій Антонович, до територіальної громади в особі виконавчого комітету

Коростенської міської ради, третя особа КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСББ "Локомотив -Люкс" про визнання права власності на частки кооперативної квартири залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.