Рішення

від 15.04.2024 по справі 645/8231/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.04.2024Справа № 645/8231/21 Провадження № 2/554/2218/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року м. Полтава

Октябрськийрайонний судм.Полтави в складі:

Головуючого судді - ТімошенкоН.В.,

за участю секретаря судових засідань Рябченко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оспорювання батьківства, -

встановив:

08.12.2021 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оспорювання батьківства.

В обґрунтування позову зазначає, що з 22.04.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за місцем реєстрації відповідачки.

У серпні 2020 року ОСОБА_3 завагітніла. З жовтня 2020 року позивач та відповідачка не проживали разом однією сім`єю та на даний час відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_4 . Оскільки позивач та відповідачка не перебували у шлюбі, за заявою ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 126 СК України, батьком дитини записаний ОСОБА_2 .

Наданий час позивач позбавлений можливості спілкуватися з дитиною та виконувати батьківські обов`язки у зв`язку із забороною та перешкодами ОСОБА_3

10.08.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки відповідачка більшу частину часу перебувала в Україні на самоті, а позивач перебував за межами України на заробітках та враховуючи малу кількість статевих стосунків, позивач має сумніви щодо біологічної спорідненості з донькою Дінарою.

Крім цього, позивач вказує, що у разі встановлення відсутності його біологічної спорідненості (батьківства) з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , він не матиме обов`язку щодо сплати аліментів на її утримання та сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3-х років.

Ураховуючи викладене, позивач прохає виключити з актового запису № 807, складеного 15.05.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини.

Ухвалою Фрунзенським районним судом м. Харкова від 09.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

10.01.2022 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що дані про батька доньки Дінари записані за спільними заявами батьків. Відповідачка стверджує, що ОСОБА_2 був її єдиним партнером, тому сумнівів щодо його батьківства відносно малолітньої ОСОБА_4 вона не має.

Проти призначення судово-біологічної експертизи, молекулярно-генетичного аналізу ДНК по даній справі відповідачка не заперечує.

28.09.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року дана цивільна справа розподілена на суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Тімошенко Н.В. дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

07.06.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі.

05.09.2023 року від судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4

25.10.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відновлено провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, прохала його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 15.05.2021 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відомості про батька у актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 , внесено у відповідності дост. 126 СК України, за заявою ОСОБА_2 .

10.08.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 136 СК Українивизначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей122,124,126і127цьогоКодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першоїстатті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови ПВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно достатті 136СК Україниоспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації N 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно достатті 110 ЦПК Українивисновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Для підтвердження кровного спорідненняміж позивачем та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом була призначена судовамолекулярно-генетична експертиза, яка не була проведена експертами через неявку позивача та відповідачки з малолітньою дитиною.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК Українивстановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зіст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Приймаючи рішення Суд враховує усталену практику Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів, де мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії»(Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Відповідно до копії паспорту позивача для виїзду за кордон вбачається, що ОСОБА_2 виїхав за межі території України - 25.09.2020 року.

Доводи позивача, що він не може бути батьком малолітньої дитини не заслуговують на увагу суду, оскільки дитина народилася 29.04.2021 року до спливу 9 місяців перебування позивача в Україні 25.09.2020 року.

Інші докази на підтвердження заявлених вимог суду надані не були.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст.4,12,18,19,76- 82,89,95,133,141,211,245,259,263-265,268,354, п. 15.5 розділуXIIIПрикінцевих положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенніпозову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа Індустріально-Немишлянськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіХаркові Східногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Харків)про оспорюваннябатьківства відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), м. Полтава, пров. Миру, 3.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення проголошено 25.04.2024 року.

Суддя Н.В.Тімошенко