Ухвала

від 25.04.2024 по справі 305/2940/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2940/23

Провадження по справі 2/305/177/24

УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

25.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання прокурора Ластовичака Віктора Юрійовича про повернення розгляду справи за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність на стадію підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023, Тячівська окружнапрокуратура Закарпатськоїобласті,яка дієв інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 14.12.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надановідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою судувід 01лютого 2024року відмовленоу задоволенніклопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, начальника Бокша С. про залишення без розгляду позовної заяви Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Ухвалою суду від 27.02.2024 підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по сууті на 11 годину 00 хвилин, 27 березня 2024 року.

25.04.2024 прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, Ластовичак В.Ю. надіслав через систему "Електронний суд" клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивує тим, що 14.02.2024 Ясінянською селищною радою за номером 71573446 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про поділ об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0662, що підтверджується інформаційною довідкою №375726838 від 24.04.2024. Таким чином, внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0662, така припинила своє існування як об`єкт нерухомого майна, у зв`язку із чим задоволення позовної вимоги про її повернення на користь держави не призведе до поновлення порушених прав держави у даних правовідносинах. Отже, наявні підстави для зміни предмету позову, що відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України можливо до закінчення підготовчого засідання. Оскільки предмет позовної заяви можливо змінити лише на стадії підготовчого провадження, з метою ефективного захисту порушеного права в даних правовідносинах, вважає з необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження для вирішення процесуальної дії - зміни предмету позову.

Прокурор Рахівськоговідділу Тячівськоїокружної прокуратури, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 25.04.2024, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про поверненнярозгляду справина стадіюпідготовчого провадженнябез йогоучасті. Клопотання підтримує з підстав наведених у клопотанні, просить таке задовольнити.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засідання, повторно, не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки в електронний кабінет відповідача, що стверджується роздруківко з системи локуменообігу суду "Д-3". Причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, повторно, не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що стверджується роздруківко з трекінгу відправлень "Укрпошти" та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Представник третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судовго засідання повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судової повістки в електронний кабінет, що стверджується роздруківко з системи локуменообігу суду "Д-3". Причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке преважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що «відповдіно до практики Верховного Суду, яку колегія враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження».

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільногос уду в постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 зазначив, що якщо зміни обставин справи, у тому числі щодо зміни власника спірного об`єкта нерухомості відбулися після подачі позову, і про ці обставини стало відомо вже на стадії судового розгляду, то рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, є законним.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання прокурора про повернення на стадіюпідготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 189, 197, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Ластовичака Віктора Юрійовичапро поверненнярозгляду справина стадіюпідготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність на стадію підготовчого провадження на стадію підготовчого провадження.

Підготвче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року у приміщенні Рахівськогорайонного суду Закарпатської областізвикликом учасників справи.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк