Ухвала

від 29.05.2024 по справі 305/2940/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2940/23

Провадження по справі № 2-з/305/29/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши заявупершого заступникакерівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельних ділянок у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023, Тячівська окружнапрокуратура Закарпатськоїобласті,яка дієв інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 14.12.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надановідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 27.02.2024 підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 27 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 25.04.2024 задоволено клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Ластовичака Віктора Юрійовичапро поверненнярозгляду справина стадіюпідготовчого провадження. Підготоче засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року у приміщенні Рахівськогорайонного суду Закарпатської областізвикликом учасників справи.

Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято до розгляду клопотання першого заступника керівника Тячівської окружної апрокуратури Закарпатської області, ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

29.05.2024 перший заступник керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, Фістер О. надіслав через систему "Електронний суд" заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0828 площею 0,0441 га та 2123656200:08:001:0829 площею 0,0729 га, що розташовані за межами населеного пункту на полонині Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, протягом судового розгляду і до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову посилається на те, що14.02.2024 Ясінянською селищною радою за індексними номерам 71573333 та 71573446 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про поділ об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0662, на 2 земельні ділянки - з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0828 та 2123656200:08:001:0829, тому змінено предмет позову. Підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Закарпатської ОДА шляхом подання позову є неправомірне вибуття земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0828 та 2123656200:08:001:0829 із державної власності, що у свою чергу, призвело до заподіяння шкоди інтересам держави, при тому, що Закарпатською обласною державною адміністрацією як уповноваженим суб`єктом не вжито заходів, у тому числі позовного характеру, щодо її повернення. Протиправність вибуття спірної земельної ділянки із державної власності підтверджується, зокрема: фрагментом із Публічної кадастрової карти України станом на 08.02.2022 з нанесеними межами кварталу 3 Свидовецького та кварталу 12 Станіславського лісництв ДП «Ясінянське ЛМГ» і межами їх таксаційних виділів відповідно до матеріалів базового лісовпорядування 2010 року, виготовленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Укрдержліспроект»; викопіюванням з таксаційних матеріалів Свидовецького лісництва державного підприємства з нанесеними межами земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0662, що здійснені філією «Ясінянське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України»; пояснювальною запискою із технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) державної власності, що перебувають у постійному користуванні державного підприємства «Ясінянське ЛМГ» на підставі державного акта на право постійного користування на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 від 18.12.1996 та розташовані за межами населених пунктів на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (Свидовецьке лісництво, квартали 1 - 13, 15), де зокрема, зазначено, що частина земель лісогосподарського призначення кварталу 3 Свидовецького лісництва державного підприємства площею 28,15 га не увійшла до технічної документації (хоча такі охоплюються державним актом на право постійного користування землею), позаяк на землі лісового фонду накладаються земельні ділянки приватної власності; актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №1089-ДК/951/АП/09/01/-20 від 26.10.2020, складеного Головним управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Вважає, що вказані докази належно обґрунтовують підстави пред`явленого позову та обґрунтованість заявлених позовних вимог. Водночас, до постановлення рішення у даній справі та набрання ним законної сили існує реальна загроза утруднення його виконання у випадку задоволення зазначеного позову та в разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує ймовірність відчуження, поділу, об`єднання земельних ділянок, а також їх забудови. У разі відчуження ОСОБА_2 спірних земельних ділянок, їх поділу, об`єднання та можливої забудови, це унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Більш того, у разі поділу або об`єднання земельних ділянок та внесення записів про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадку задоволення позову нівелюється мета звернення з позовом, адже з метою належного відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, зумовить необхідність ініціювати інший позов, що потребуватиме значних фінансових витрат, покладання яких на позивача буде непомірним тягарем. Разом із тим, у разі поділу, об`єднання спірних земельних ділянок, звернення із позовною вимогою про їх витребування у власність держави також стане неможливим, у тому числі у зв`язку із тим, що спірні земельні ділянки перестануть існувати як об`єкт цивільних правовідносин. Зауважує, що ризик поділу земельної ділянки вже був реалізований відповідачем ОСОБА_2 . З огляду на предмет позовної заяви, вважає за необхідне забезпечити позов заходом, передбаченим у п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, а саме накладенням арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0828 та 2123656200:08:001:0829, що розташовані за межами населеного пункту на полонині Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, протягом судового розгляду і до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Вжиття саме такого заходу забезпечення даного позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і фактичними обставинами спору, а також дозволить запобігти відчуженню земельних ділянок на користь третіх осіб, поділу чи об`єднання таких, а також забудови земельних ділянок.

В порядку ч.1ст.153 ЦПК України,сторони не викликалися.

На підставі ч.2ст.247ЦПКУкраїни,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.7 ст.153ЦПК Українив ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У відповідностідо роз`ясненьПленумуВерховногоСуду Українивп.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу неправомірного вибуття з державної власності земельних ділянок з кадастровими номерами з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0828, площею 0,0441 га та 2123656200:08:001:0829, площею 0,0729 га, що розташовані за межами населеного пункту на полонині Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

Заявлений прокурором вид забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, передбачений нормами чинного законодавства (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України) є доцільними в рамках цієї справи та співмірними із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154ЦПКУкраїни, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перший заступник керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_4 в заяві про забезпечення позову просить зустрічне забезпечення позову не застосувувати.

Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_1 прозабезпечення позову- задовольнити.

До вирішення справи по суті за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельних ділянок у державну власність та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 2123656200:08:001:0828, площею 0,0441 га та 2123656200:08:001:0829, площею 0,0729 га, що розташовані за межами населеного пункту на полонині Драгобрат на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, №27, Закарпатської області, код ЄДРПОУ:02909967 в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації), місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, №4, код ЄДРПОУ:00022496.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скаргаподається безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 29 травня 2027 року.

Дата видачі29травня 2024року.

Головуюча: М.О. Марусяк