Рішення

від 17.04.2024 по справі 922/5207/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024м. ХарківСправа № 922/5207/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова служба у Харківській області,м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтекс", м.Харків про стягнення коштів 515 298,81 грн. за участю представників:

позивача: Леонід Бенденжук (посвідчення);

відповідача:Альона Мірошниченко (адвокат);

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтекс" про стягнення заборгованості 515 298,81 грн. зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Лозовенківському, 23, у м.Харкові відповідно до договору оренди землі №50 від 24.12.2004 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі № 922/5207/23; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2024.

Протокольною ухвалою від 17.01.2024 відкладено підготовче засідання на 31.01.2024 о 09:50.

Протокольною ухвалою від 31.01.2024 відкладено підготовче засідання на 14.02.2024 о 13:15.

Після судового засідання 31.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№2783), в якому просить пренести судове засідання призначене на 31.01.2024 на іншу дату та продовжити строк відповідачу для надання відзиву.

Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтекс" строк на подання відзиву, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі до 13.02.2024р.

14.02.2024 через систему "Електронний суд" відповідач надав відзив на позовну заяву (вх.№ 4188), в якому наголошує на тому, що орендна плата за користвування земельною ділянкою відповідачем вносилась своєчасно та у погодженому розмірі, що підтверджується доданими до відзиву виписками з рахунку ТОВ «Альтекс» та деклараціями з квитанціями про їх прийняття за 2019-2021 роки. Також вказує, що позивач звернувся з вимогами про стягнення орендної плати поза межами трирічного строку.

Протокольною ухвалою від 14.02.2024 відзив на позовну заяву прийнято до розгляду (вх. №4188 від 14.02.24); на підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 06.03.24 о 10 год. 30 хв.

06.03.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх.№6170).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2024 задоволено клопотання Харківської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх.№6170 від 06.03.2024); залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державну податкову службу у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495); підготовче засідання відкладено на 20.03.2024 о 12:30.

Протокольною ухвалою від 20.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024.

16.04.2024 від Харківської міської ради надійшли письмові пояснення по справі в порядку ст.42 ГПК України (вх.№10132).

У судовому засіданні 17.04.2024 представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2024 заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що до договору оренди землі будь-які додаткові угоди щодо зміни Орендодавця та його реквізитів між сторонами не вносились, відповідачем належним чином проводилась оплата за земельною ділянкою у спірний період.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, оскільки копії ухвал в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлялись третій особі в електронному вигляді до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС.

Суд зазначає, що строки розгляду справи в порядку загального позовного провадження врегулювані розділом ІІІ ГПК України. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому суд зазначає, що, указом Президента УкраїниПро введення воєнного стану в Українівід 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону УкраїниПро правовий режим воєнного станув Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому неодноразово строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

При цьому суд ставиться з розумінням до сторін, надаючи час на викладення своїх правових позиції, надання до суду доказів, які приймаються судом для здійснення повного та всебічного розгляду справи та з урахуванням обставин, які склалися, суд надає всім учасникам справи належного та допустимого судового захисту.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та надання сторонам можливості у повній мірі реалізвувати власні процесуальні права, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленогост. 177, 195 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд здійснив усі необхідні дії для розгляду справи, а в матеріалах справи достатньо матеріалів для вирішення спору по суті.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заслухавши представників сторін, перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

На підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 23.12.2004 за №498 між Дергачівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтекс» (Орендар) було укладено договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки площею 6,0617 га (кадастровий номер 6322083000:04:002:0025) за адресою: на території Черкасько-Лозівської сільської ради біля окружної дороги в районі «П`ятихатки», за межами населеного пункту для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою. Договір зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2004 за №50 (надалі -договір оренди землі №50 від 24.12.2004).

Згідно п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 288 400,00 грн.

Орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки, що складає 28 840,00 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок гривень). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (пункти 9, 10 Договору).

На підставі постанови Верховної Ради України №5215-VI від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району передала, а Харківська міська рада прийняла за актом приймання-передачі від 25.12.2012 частину земель Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району площею 238,9073 га згідно Додатку до вказаної постанови.

Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок» від 24.02.2016 №132/16 змінено та впорядковано адресу вищевказаної земельної ділянки, яка перейшла до комунальної власності Харківської міської ради, на нову адресу: просп. Лозовеньківський, 23, м. Харків та змінено кадастрвоий номер у зв`язку із невідповідністю кадастрового номеру земельної ділянки 6322083000:04:002:0025 Індексній кадастровій карті м.Харкова, на підставі чого внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку та виготовлено новий аркуш Поземельної книги із зміненими відомостями та долучено до Поземельної книги №6310136600:16:016:0001 від 24.03.2017 за реєстраційним номером 6310136600:16:016:0001.

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.01.2021 № НВ-6314507712021 площа земельної ділянки по просп. Лозовенківському, 23 у м.Харкові з кадастровим номером 6310136600:16:016:0001 складає 6,0617 га, сформована земельна ділянка 24.03.20217. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки - для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою.

Пунктом 8 договору ореди землі передбачено, що договір оренди землі укладено строком на 49 років

Рішенням Господарського суду Харівської області від 15.03.2023 у справі №922/1/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ТОВ "АЛЬТЕКС" позов задоволено, розірвано договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 24.12.2004 №50.

Як зазначає позивач у позовній заяві, розмір орендної плати з урахуванням індексів інфляції, яку відповідач повинен був сплатити на підставі Договору, за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 становить 515 298,81 грн. А саме: за період з 17.03.2019-31.12.2019 - 133 705,68 грн; за період з 01.01.2020-31.12.2020 (крім березня 2020 року) - 158 914,20 грн.; за період з 01.01.2021-31.12.2021 - 189 274,64 грн.; за період з 01.01.2020-28.02.2022 - 33 404,29 грн.

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 23.08.2023 №15636/5/20-40-04-02-12, ТОВ "Альтекс" у 2019-2023 роках не значиться у ГУ ДПС платником податків плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:16:016:0001.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 ЗК України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статті 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Таким чином, зазначена норма Закону України «Про оренду землі» прямо передбачає здійснення обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції в разі, якщо інше не встановлено договором оренди землі та не обумовлює таке обчислення укладенням сторонами додаткових угод щодо зміни розміру орендної плати внаслідок індексації.

Як встановлено судом, у пункті 10 Договору зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Висновок стосовно внесення орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексів інфляції, знайшов своє відображення у постановах Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №922/3321/18 (пункт 41) та від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 (пунктах 50, 57, 61).

На підставі вищенаведених положень законодавства та Договору позивачем був здійснений розрахунок орендної плати за з 17.03.2019 по 28.02.2022 становить 515 298,81 грн. А саме: за період з 17.03.2019-31.12.2019 - 133 705,68 грн; за період з 01.01.2020-31.12.2020 (крім березня 2020 року) - 158 914,20 грн.; за період з 01.01.2021-31.12.2021 - 189 274,64 грн.; за період з 01.01.2020-28.02.2022 - 33 404,29 грн.

Суд зазначає, що формула обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції умовами договору оренди землі не узгоджена, так само не узгоджено відповідне питання і на законодавчому рівні.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1996 №786 затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу (надалі - Методика).

Пунктом 13 зазначеної Методики передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Дана методика дійсно не регулює питання щодо порядку здійснення розрахунку розміру орендної плати за землю комунальної власності, проте, саме дана Методика регулює подібні за змістом цивільні відносини (розрахунок орендної плати з урахуванням індексації), як і ті, що існують між сторонами в межах даної справи.

В даному випадку, Методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, є джерелом права яка регулює подібні відносини, а формула розрахунку відповідає правовій природі інфляційних нарахувань, яка полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Можливість застосування Методики до спірних правовідносин також висловлена в постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №922/2434/20.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Порядок індексації грошових коштів визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078).

Отже, при обчисленні інфляційних втрат за наступний період, до початкової заборгованості включається вартість грошей (боргу), яка визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній період.

Перевіривши розрахунок позивача, суд зазначає, що позивачем правомірно нарахований розмір орендної плати у розмірі 515 298,81 грн. за період з 17.03.2019 по 28.02.2022.

В свою чергу Відповідач у своїх запереченнях посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 року у справі № 922/1/23, яким було було встановлено, що відповідно до листа ГУ ДПС в Харківській області від 15.08.2022 за №5102/5/20-40-04-03-07 ТОВ «Альтекс» обліковується платником орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку площею 6,0617 га. Згідно інформаційних баз даних ТУ ДПС в Харківській області ТОВ «Альтекс» сплачено орендної плати за 2019 рік -110 500, 92 грн., за 2020 рік - 101 292, 51 грн., за 2021 рік - 101 292,51 грн. З огляду на додані відповідачем до відзиву декларації та квитанції про їх прийняття у 2019-2021 роки, останній вважає, що ним належним чином сплачувалась у спірний період орендна плата за Договором оренди землі від 24.12.2004 №50.

Натомість, суд зазначає, що з наданого Головним управлінням ДПС у Харківській області доповненням до листа ГУ ДПС від 23.08.2023 №15636/5/20-40-04-02-12 (а.с.109) вбачається, що ТОВ "АЛЬТЕКС" обліковувалось у Дергачівській ДП платником орендної плати за земельну ділянку площею 6,0617 га.

Відповідно до пункту б статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Пунктом 286.2 ст. 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктами 287.1, 287. 3 ст. 287 ПК України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця

З поданих відповідачем до суду декларацій та квитанцій про їх прийняття вбачається, що оплата за земельну ділянку площею 6,0617 проводилась останнім до Дергачівського району, проте як на підставі постанови Верховної Ради України №5215-VI від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» земельна ділянка площею 6,0617 була передана до земель міста Харкова.

З урахуванням вищезазначеного, надані відповідачем докази про сплату орендної плати не за місцем розташування земельної ділянки та не на користь її власника не підтверджують належне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати відповідно до Договору оренди землі від 24.12.2004 №50.

Таким чином, внасідок неправильних дій відповідача (сплатою орендої плати не за місцезнаходженням земельної ділянки) територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради, як розпорядником землі на території м.Харкова у період з 17.03.2019 по 28.02.2022. не було отримано орендну плату за користування земельною ділянкою по просп. Лозовенківському, 23 у м.Харкові у розмірі та строки, які встановлені Договором оренди землі від 24.12.2004 №50.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Всупереч положенням вищенаведених статей ГПК України відповідачем належних доказів, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Харківською міською радою, як розпорядника землі на території м.Харкова у зв`язку з несплатою орендної плати за земельну ділянку у загальному розмірі 515 298,81 грн до суду не подано. Аргументи відповідача, наведені ним у відзиві, не спростовують встановлених фактів, оскільки не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги Харківської міської ради щодо стягнення з відповідача 515 298,81 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Лозовенківському, 23, у м.Харкові відповідно до договору оренди землі №50 від 24.12.2004 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 обґрунтованими та доведеними.

Відповідачем у відзиві також заявлено про сплив строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давніть - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Законом № 2120-ІХ від 15.03.2022 (набрав чинності 17.03.2022) розділ "Прикінцеві та Перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено п. 19 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102- IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і на даний момент не скасований.

Таким чином, з урахуванням п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, строк позовної давності, який закінчувався 17.03.2022, на теперішній час є продовженим, а отже Харківською міською радою не пропущено строк позовної давності у справі № 922/5207/24.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕКС" (вул. Пащенківська, буд. 17, м. Харків, 61017; код ЄДРПОУ 31632583) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майданКонституції, буд, 7, код ЄДРПОУ 04059243) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Лозовенківському, 23, у м.Харкові відповідно до договору оренди землі від 24.12.2004 №50 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022 у розмірі 515298 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору 7729 грн. 48 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно дост. 241 ГПК Українита може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.254,256,257 ГПК України.

Повне рішення складено "25" квітня 2024 р.

СуддяС.Ч. Жельне