Ухвала

від 23.04.2024 по справі 910/2892/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2892/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Вронської Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоліт"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД"

до: 1) Фонду державного майна України;

2) Державної казначейської служби України

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 534 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024: повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №910/2892/23.

02.04.2024 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" надійшло клопотання про повернення судового збору в якому заявник вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" та просило повернути йому судовий збір сплачений при поданні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №910/2892/23 у сумі 21 397 грн.

Розглянувши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про його повернення без розгляду з огляду на таке.

У частині третій статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з абзацом першим частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пункту 12.4 названого Положення, визначено необхідність зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" про повернення судового збору підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" - Чорнобук О.А.

До заяви про повернення судового збору, на підтвердження повноважень для її підписання додано ордер на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД" на підставі договору про надання правової допомоги від 31.02.2022 №б/н у господарському суді міста Києва та Північному апеляційному господарському суді у справі №910/2892/23 адвокатом Чорнобук Оленою Анатоліївною Серії АЕ №1193933.

Зважаючи на вищевикладене, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Чорнобук О.А. на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" у Верховному Суді, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта у Верховному Суді, зокрема на звернення до Верховного Суду з заявою з огляду на частину другу статті 170 ГПК України, частину четверту статті 60 ГПК України та статей 76, 77 ГПК України.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" про повернення судового збору на підставі абзацу першого частини четвертої статті 170 ГПК України, оскільки Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Верховний Суд, вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" не позбавлене можливості вдруге звернутися до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №910/2892/23 у сумі 21 397 грн, підписаним у встановленому законом порядку заявником або його представником та надавши Суду належні докази на підставі яких було змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетоліт".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоліт" про повернення судового збору у справі № 910/2892/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кролевець