Ухвала

від 25.04.2024 по справі 917/1520/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1520/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 і Фермерського господарства "В.В.С."

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024

за позовом заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної ради

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) Фермерського господарства "В.В.С."

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 (через систему ?Електронний суд?) ОСОБА_1 і Фермерське господарство "В.В.С." звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 (повний текст постанови складено 01.04.2024).

За результатами розгляду касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно із частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, усупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК України, у поданій касаційній скарзі не зазначено повне найменування і місцезнаходження сторін у справі №917/1520/23, а саме заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області та Диканської селищної ради.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є 3 вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 відмовлено в позові повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_1 та Фермерське господарство "В.В.С." повернути у комунальну власність в розпорядження Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області земельну ділянку площею 1,5 га, кадастровий номер 5321084100:00:005:0062, що розташована за межами населеного пункту на території Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області шляхом підписання акту приймання-передачі; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржники просять постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 скасувати, а рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 залишити в силі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 4 294,40 грн (1 вимога х 2 684,00 грн х 200 %х 0,8%).

При цьому, Суд звертає увагу, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Водночас відповідно до статті 297 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість звернення з касаційною скаргою учасника справи або ж особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки з встановленим обов`язком сплати судового збору за подання відповідної касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги, її подано представником (адвокат Шведенко П. Ю.) двох скаржників - ОСОБА_1 і Фермерське господарство "В.В.С.".

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен був сплатити по 4 294,40 грн судового збору.

Скаржники додали до касаційної скарги як докази сплати судового збору платіжну інструкцію від 03.04.2024 №1044 на суму 5 368,00 грн, згідно з якою платником є Фермерське господарство "В.В.С." і квитанцію про сплату від 08.04.2024 №QRME-K9UE-7E4E на суму 1 грн за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Верховний Суд також зазначає, що ні Бюджетним кодексом України, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості зарахування судового збору, сплаченого одним із співвідповідачів у рахунок зобов`язання другого співвідповідача сплатити судовий збір (п. 38 постанови Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 915/220/13-г).

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_1 необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у розмірі 4 293,40 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Подібна за змістом правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.01.2024 у справі №924/232/22, від 18.12.2023 у справі №926/2551/23, від 22.05.2023 у справі №911/1707/18 (911/2858/21), від 15.05.2023 у справі №910/1809/18, від 24.04.2023 у справі №925/1437/21, від 08.08.2022 у справі №916/3350/20, від 19.05.2022 у справі №902/882/21.

До того ж відповідно до частини 1 статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень частини 7 статті 42 цього Кодексу, листом з описом вкладення.

Однак до касаційної скарги не додано доказів надсилання заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області та Диканській селищній раді копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, в електронній формі з використання ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля ) або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 ГПК України.

Оскільки згідно наведеного, скаржники мали враховувати вказані вище положення законодавства, а отже і усвідомлювати ризики щодо наведених перешкод, передбачених у статті 292 та статті 174 ГПК України, для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникам.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 і Фермерського господарства "В.В.С." залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 і Фермерському господарству "В.В.С." строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський