Ухвала
від 25.04.2024 по справі 585/1291/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 585/1291/21

провадження № 61-5739ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Ромни-Проект», ОСОБА_6 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Ромни-Проект» (далі - ПП «Ромни-Проект»), ОСОБА_6 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 та постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/12967/17, від 14 серпня 2018 року у справі № 910/18461/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 157/330/16-ц, від 05 березня 2019 року у справі № 910/6317/18, від 06 березня 2019 року у справі № 910/1056/18, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 344/4319/16-а, від 20 травня 2020 року у справі № 621/755/13-ц, від 22 червня 2023 року у справі № 592/16491/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Ромни-Проект», ОСОБА_6 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/1291/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118626856
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —585/1291/21

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 19.03.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 19.03.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні