Ухвала
від 28.03.2024 по справі 160/25536/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 березня 2024 року Справа №160/25536/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В.

при секретарі судового засіданняПівоварові В.С.

за участі

представника позивачаКрепель Д.І.

представника відповідачаПономаренка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправним дії (рішення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» п.8 критеріям ризиковості платника податку, який діяв в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.

01.02.2024 року представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022.

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022 - залишено без розгляду.

29.02.2024 року в судовому засіданні суд проголосив закінчити підготовче засідання та призначив судовий розгляд.

28.03.2024 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у зв`язку із оскарженням ухвали від 16.02.2024 року.

На підтвердження свого клопотання надав ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року про витребування справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В цій же ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що «Разом з тим, оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження у справі, а саме щодо:

дотримання встановлених ст.295 КАС України строків на апеляційне оскарження;

відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників процесу фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, тощо.»

Таким чином, не відкрито апеляційне провадження щодо оскарження ухвали суду від 16.02.2024 року.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Так, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки апеляційне провадження по справі щодо оскарження ухвали суду від 16.02.2024 року не відкрито, відсутні підстави для зупинення провадження.

Крім того, суд зазначає, що 29.02.2024 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій залишив на розгляді суду позовні вимоги, а саме:

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» в податкову заставу.

Також, суд зазначає, що наявністю рішень області про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» п.8 критеріям ризиковості платника податку позивач обгрунтовує свою неможливість подати вчасно податкові накладні.

Отже, суд, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За викладених підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями236,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118627317
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/25536/23

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 12.07.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 21.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 15.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 25.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єфанова Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні