Рішення

від 25.04.2024 по справі 160/25536/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Справа № 160/25536/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняПівоварові В.С. за участі: представника позивача представника відповідача Крепель Д.І. Пономаренко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправним дії (рішення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість - ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС п.8 критеріям ризиковості платника податку, який діяв в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС в податкову заставу.

01.02.2024 року представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022.

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1 942 427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС в податкову заставу.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення - залишити без руху та запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС критеріям ризиковості платника податку: №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022 - залишено без розгляду.

29.02.2024 року позивачем надано уточнену позовну заяву в якій позивач просить:

визнати поважними причини неподання на реєстрацію податкових накладних, які не були подані ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних в період часу з 13.07.2022 по 21.11.2022 р.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1942427 грн;

визнати протиправними та скасувати Податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436, та Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС в податкову заставу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період часу з 13.07.2022 р. по 21.11.2022 р. ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» було визнано таким, що відповідає п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість згідно додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, у зв`язку з чим, не було вчасно подано податкові накладі.

21.11.2022 року в електронному кабінеті платника податків TOB «ВКС ФЕРТІГХАУС» з`явилося повідомлення про скасування статусу підприємства таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків на додану вартість.

Віднесення платника податку до переліку ризикових безумовно призводить до негативних наслідків у вигляді зупинки реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних усіх поданих ним податкових накладних та репутаційні ризики платника податку.

Всі подані ТОВ «ВКС ФЕРТІГХАУС» на реєстрацію податкові накладні, в період дії незаконного рішення про віднесення позивача до критеріїв ризикового - з 13.07.2022 по 21.11.2022 були б зупинені автоматично, без належної перевірки.

Отже, з 13.07.2022 р. по 21.11.2022 р. Позивач був позбавлений можливості реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача.

Фактично відповідач штучно, завдяки своїм протиправним діям, створив передумови для фіксування порушення та нарахування значних штрафів підприємству, оскільки: з однієї сторони відповідач надав статус TOB «ВКС ФЕРТІГХАУС» ризикового підприємства, що для позивача не дозволяє взагалі реєструвати ПН/PK, а з іншої сторони відповідач незаконно створює можливість для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрації цих же податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача надав суду відзив на позов в якому зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Головне управління ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваних рішень діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовної заяви, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ "ВКС ФЕРТІГХАУС" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу за лютий-листопад 2022 року.

За наслідками перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації 19 податкових накладних.

За результатами перевірки складено Акт від 14.04.2023 за № 13338/04-36-04-07/38301100 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0137410407 форми Н від 07.06.2023 р. про застосування штрафних в сумі 1942427 грн.

В подальшому, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю від 29 серпня 2023 року № 0017701-1305-0436 та Рішення від 29 серпня 2023 № 0017701-1305-0436 про опис майна ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС в податкову заставу.

Так, позивач в позовній заяві зазначив, що оскільки існували рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ ВКС ФЕРТІГХАУС критеріям ризиковості платника податку №22004 від 13.07.2022, №23485 від 27.07.2022, №26077 від 31.08.2022, №27543 від 28.09.2022, №30713 від 10.11.2022, то подані податкові накладні в цей період були б безумовно зупинені.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Водночас, підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності.

Таким, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

Аналогічні правові висновки зазначено в постанові Верховного Суду від 16 листопада 2023 року справа № 600/5331/23-а.

Крім того, суд звертає увагу, що в період дії рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, позивачем подано на реєстрацію податкову накладу від 31.07.2022 року №1, яка направлена 22.08.2022 року та має статус зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Єфанова