Ухвала

від 24.04.2024 по справі 380/6914/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

24 квітня 2024 рокусправа № 380/6914/24м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури про визнання протиправними дій, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Держави Україна в особі Департаменту житлового господарства та інфраструктури, в якому просить: (мовою оригіналу):

1) прийняти позовну заяву та не створювати мені перешкод у доступі до правосуддя;

2) звільнити мене від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів;

2б) поновити термін на звернення до суду;

3) розглядати справу за правилами загального провадження;

4) розглядати справу з викликом сторін та за моєю обов`язковою участю;

5) продовжити мені термін на подачу доказів для обґрунтування позову;

6) визнати дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо не надсилання мені вчасно оригіналу листа №2502-вих-53719 від 15.07.2020р, а саме у період з 15.07.2020 до кінця 2023 року включно, протиправною бездіяльністю;

- 7) визнати дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо зазначення у листі №2502-вих-53719 від 15.07.2020 На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2019 року по справі №1.380.2019.005711 на ваші інформаційні запити №3-Л-42947-25 від 08.04.2019р, №3-Л-53040-25 від 08.05.2019р., №3-Л-122605-25 від 12.10.2019р інформуємо… в той час, як даним листом не надано інформації, запитуваної в інформаційному запиті ОСОБА_1 №3-Л-42947-25 від 08.04.2019, а саме на питання з запиту №1-3:1. Чому будинок у АДРЕСА_1 не був включений у проект по реконструкції мережі водопостачання?; 2. Чому на даний час не внесені зміни щодо будинку у АДРЕСА_1 та будинок під АДРЕСА_1 не був включений у проект та робочі креслення по реконструкції мережі водопостачання ?; 3. Надати нам належно завірені копії проекту по реконструкції мережі водопостачання та робочих креслень, у яких зазначено будинок по АДРЕСА_1 , не надано інформації, запитуваної в інформаційному запиті ОСОБА_1 №3-Х-53040-25 від 08.05.2019 р, питання № 1-6 цього запиту, зокрема у питанні №6, у якому я просила надати підтвердження надання вказівок ЛМКП Львівводоканал щодо ненадання декларації про готовність об`єкту будівництва Реконструкція мережі водопостачання до того часу , коли не будуть виконані роботи по підключенню буд. 11-А до цієї мережі з заміною старих водопровідних труб…,

не надано інформації, запитуваної в інформаційному запиті ОСОБА_1 №3-Л-122605-25 від 12.10.2019р, а саме на запитання №6 Відповісти, хто повинен проводити воду та каналізацію до буд. АДРЕСА_1 протиправною дією та протиправною бездіяльністю щодо не надання запитуваної в цих 3-х інформаційних запитах від 08.04.2019р, 08.05.2019 р,12.10.2019р, відповіддю-листом №2502-вих-53719;

8) визнати дії Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради щодо звернення до Львівського окружного адміністративного суду з заявою від 31.08.2023 р. №2301-вих-10694 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з зазначенням у додатку листа, виготовленого ним №2502-вих-53719 від 15.07.2020р, яким не надано запитуваної в інформаційному запиті ОСОБА_1 №3-Л-42947-25 від 08.04.2019р, пункти 1-3 інформації, запитуваної в інформаційному запиті ОСОБА_1 №3-Л-53040 -25 від 08.05.2019 р, пункти 6 та 7 інформації, не надано запитуваної в інформаційному запиті ОСОБА_1 №3-Л-122605-25 від 12.10.2019р, пункт №6 Відповісти, Хто повинен проводити воду та каналізацію до буд. АДРЕСА_1 інформації протиправними та такими, що завдають моральної та матеріальної шкоди ОСОБА_1 через не виконання судове рішення, справа №1.380.2019.0005711;

9) відшкодувати завдану протиправними діями Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за період з 15.07.2020 року до даного часу, 27.03.2024 року включно моральну шкоду у сумі 5000000,00 (п`ять мільйонів) гривень та матеріальну шкоду у сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень;

10) судові витрати усі без виключення покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 03.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету всіх учасників справи; зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду обґрунтований розрахунок суми заявленої до відшкодування моральної і матеріальної шкоди, а також надати докази на підтвердження їх розміру; надати копії інформаційних запитів №3-Л-42947-25 від 08.04.2019, №3-Л-5340-25 від 08.05.2019 та №3-Л-122605-25 від 12.10.2019, підтвердження перебування на лікуванні та накладну №0505106713175; уточнити суб`єктний склад учасників справи (відповідачів); надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача, а також інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача у справі; надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

19.04.2024 від позивачки до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху не отримувала. Надісланий судом лист повернувся на адресу суду. Крім того, зазначила, що перебуває на лікуванні.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Разом з тим, в частині клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що питання про звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір" на підставі поданих позивачкою доказів розглядатиметься після усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024 та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалила:

клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/6914/24 встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглянуто після усунення недоліків встановлених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2024.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяГрень Наталія Михайлівна