Постанова

від 25.04.2024 по справі 520/1686/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р. Справа № 520/1686/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків, повний текст складено 29.11.23 року по справі № 520/1686/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТД ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по текстуГУ ДПС у Харківській області, перший відповідач), Державної податкової служби України (далі по текстуДПС України, другий відповідач), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по текстуГУ ДПС у Рівненській області, третій відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540727/35858745;

- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540728/35858745;

- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540724/35858745;

- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540725/35858745;

- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540726/35858745;

- рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 року № 7548240/35858745;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну за № 1 від 04.10.2022 року датою її подання; податкову накладну за № 4 від 13.10.2022 року датою її подання; податкову накладну за № 2 від 05.10.2022 року датою її подання; податкову накладну за № 3 від 13.10.2022 року датою її подання; податкову накладну за № 6 від 17.10.2022 року датою її подання; податкову накладну за № 11 від 20.10.2022 року датою її подання;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 520/1686/23 серед іншого, клопотання представника відповідачазадоволено частково.

Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд.12).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 520/1686/23 адміністративний позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (вул. Амосова, буд.36, м. Харків, 61176, код ЄДРПОУ35858745) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43143704), Державної податкової служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393), Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд.12) про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.11.2022 року № 7540727/35858745, № 7540728/35858745, № 7540724/35858745, № 7540725/35858745, № 7540726/35858745; від 02.11.2022 року № 7548240/35858745.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" № 1 від 04.10.2022 року, № 4 від 13.10.2022 року, № 2 від 05.10.2022 року, № 3 від 13.10.2022 року, № 6 від 17.10.2022 року, № 11 від 20.10.2022 року датою її подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (вул. Амосова, буд.36, м. Харків, 61176, код ЄДРПОУ35858745) судовий збір у розмірі 32208 (тридцять дві тисячі двісті вісім) грн., в тому числі 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ЄДРПОУ 43005393) та 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд.12).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/1686/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 по справі № 520/1686/23 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/1686/23, наведені Головним управлінням ДПС України у Рівненській області.

Клопотання Головного управління ДПС України у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023по справі № 520/1686/23 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ"доГоловного управління ДПС у Харківській області ,Державної податкової служби України,Головного управління ДПС у Рівненській областіпро скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 520/1686/23 заяву представника позивача про розподіл судових витрат - задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (вул. Амосова, буд.36, м. Харків, 61176, код ЄДРПОУ35858745) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., в тому числі: 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, ЄДРПОУ 43005393) та 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд.12).

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі № 520/1686/23 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

У наданому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу, позивач, серед іншого, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 139 КАС України заявив про намір надати докази на підтвердження понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2024 по справі № 520/1686/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишено без задоволення.

Додаткове рішенняХарківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 520/1686/23 залишено без змін.

08.04.2023 представник позивача надав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в якій просив постановити додаткове рішення суду у справі № 520/1686/23 про стягнення з відповідачів суми судових витрат у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом Подольською Т.В.

Повідомив, що на виконання приписівст.139 КАС Українипозивачем одночасно з поданням відзиву на апеляційну скаргу було зроблено заяву, що докази про розмір судових витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Звернув увагу, що вартість юридичних послуг, наданих позивачу адвокатом, відповідає ринковим цінам та узгоджується із Рекомендаціями щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, що затверджено рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 у справі № 13/1/7, яким визначаються рекомендовані мінімальні ставки гонорару адвоката по Харківській області. Можливість обґрунтування витрат на правову допомогу рішенням Ради адвокатів Харківської області також підтверджено висновком Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 922/1747/19.

ГУ ДПС в Рівненській області у надісланому до суду апеляційної інстанції клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги вказало, що дана справа є справою незначної складності, а представник позивача є досвідченим фахівцем в сфері права, що свідчить про завищений розмір судових витрат.

Наголосив, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Разом цим, до матеріалів справи не долучено документа про оплату витрат на правничу допомогу.

З посиланням на практику Європейського суду з прав людини вказав, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо не є співмірним.

Додатково зауважив, що, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, органи державної влади сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх належне забезпечення за напрямами діяльності. Враховуючи, що урядом негайно було вжито заходів щодо переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення, здійснення інших видатків тимчасово зупинено, у зв`язку із чим, на рахунку ГУ ДПС у Рівненській області відсутні кошти на оплату судових витрат.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» 17.04.2024 надано додаткові пояснення по справі, в яких посилаючись на ст. 134 КАС України вважає, що третій відповідач лише цитує норми права та наводить практику ЄСПЛ щодо обґрунтування розміру судових витрат, при цьому не зазначає, в чому саме полягає необґрунтованість та неспівмірність таких, та з яких підстав суд повинен відмовити у задоволенні заяви.

Звернув увагу суду апеляційної інстанції на додаткову постанову Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 905/717/20, в п. 1.29 якої, останній дійшов висновку про те, що викладені у запереченні (відзиві) доводи відповідача щодо стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, не є клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та фактично є декларативними. Доказів або обґрунтувань щодо суми заявлених позивачем витрат, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність такого розрахунку або про неналежність послуг адвоката до цієї справи, відповідач не надав. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про недоведеність відповідачем завищеного розміру судових витрат.

Щодо тверджень третього відповідача про введення на території України військового стану, та, внаслідок цього, недостатнє фінансування, зауважив, що враховуючи те, що позивач поніс зазначені витрати в результаті неправомірних дій контролюючого органу, саме по собі запровадження військового стану не є підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Інші доводи дублюють зміст заяви про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 311 КАС Українисуд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4ст.229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1статті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7статті 139 КАС України).

Відповідно до частин 3 та 4статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4статті 134 КАС Українивизначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частинастатті 134 КАС України).

Згідно з частиною 6статті 135 КАС Україниу разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції позивачем до заяви про витрати, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, наданої до суду 08.04.2024, додано: договір про надання правової допомоги від 16.01.2023, додаткову угоду № 3 від 13.02.2024, акт наданих послуг № 2 від 05.04.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, сертифікати про підвищення кваліфікації за 2019-2023 роки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.01.2023 ТОВ «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» в особі директора Урбановича Володимира Йосиповича, що діє на підставі Статуту (далі по тексту - клієнт) з однієї сторони, та Адвоката Подольської Тетяни Володимирівни, яка діє на підставі рішення ради адвокатів Луганської області від 01.03.2019 № 01/03-13 (далі по текстуадвокат), з іншої сторони, укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати консультативні, юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору, адвокат надає клієнту такі види правової допомоги:

- усні та письмові консультації з правових питань та правові висновки, довідки з чинного законодавства України;

- підготовка, аналіз текстів договорів, розробка пропозицій, протоколів розбіжностей та правова експертиза проектів договорів;

- проведення правової експертизи документів фінансово-господарської діяльності клієнта;

- участь на стороні клієнта у переговорах з контрагентами стосовно укладення, розірвання договорів та внесення змін (доповнень) до них;

- представництво інтересів клієнта в судах, відносинах з фізичними та юридичними особами всіх форм власності, включаючи органи державної влади та управління, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору, на підтвердження факту надання адвокатом клієнту професійної правничої допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт в строк 30 (тридцять) робочих днів з моменту надання правничої допомоги.

Згідно із п. 4.1 вказаного Договору, розмір та умови оплати послуг адвоката клієнтом залежно від обсягів юридичних робіт будуть обумовлені в укладеній сторонами додатковій угоді.

На виконання вимог вказаного Договору, сторонами було укладено додаткову угоду № 3 від 13.02.2024, відповідно до п. 1.1 якої, сторони погодилися на надання таких послуг за Договором про надання правової допомоги від 16.01.2023:

- складання процесуального документу відповіді на відзив, у справі № 520/1686/23, з розрахунку 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 копійок).

Відповідно до акту наданих послуг № 2 від 05.04.2024 до договору про надання правової допомоги від 16.01.2023 адвокатом надано на користь клієнта наступні послуги:

- складання процесуального документу відповіді на відзив, у справі № 520/1686/23 з розрахунку 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 копійок).

Усього адвокатом надано послуги на суму 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень, 00 коп.), без ПДВ.

Зі змісту норм частин 4, 5 та 6статі 134 КАС Українивбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Так, в поданих до суду апеляційної інстанції клопотанні про зменшення судових витрат на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення представник ГУ ДПС в Рівненській області категорично заперечував проти її задоволення, оскільки вважав заявлену позивачем до відшкодування суму завищеною та неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення третього відповідача, зазначає наступне.

Надаючи оцінку доводам третього відповідача щодо необхідності подання детального опису наданих адвокатом послуг, колегія суддів зазначає, що за умовами додаткової угоди № 3 від 13.02.2024 до договору про надання правової допомоги від 16.01.2023 сторони визначили фіксований гонорар адвоката за написання процесуального документу відзиву на апеляційну скаргу 5000,00 грн, який не залежить від кількості наданих послуг та часом, витраченим адвокатом на їх виконання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на зміст ч. 4ст. 134 КАС України, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», у той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Крім того, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару у такому випадку.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначеннявизначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на його неспівмірність зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Однак, вмотивованих доводів відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу третім відповідачем не наведено, не вказано розміру витрат на правничу допомогу, яку він вважає обґрунтованою. Заперечення проти заявлених до стягнення судових витрат на правничу допомогу містять загальні посилання, які не дозволяють дійти висновку про неспівмірність заявленої позивачем до відшкодування суми витрат на правничу допомогу зі складністю справи, характером та обсягом виконаних адвокатом робіт.

При цьому, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді апеляційної інстанції, а саме представником позивача складено відзив на апеляційну скаргу.

Під час перегляду даної справи, суд апеляційної інстанції також враховує обсяг вказаного документа (10 сторінок) та його фактичне значення для справи, наявність власних висновків адвоката та велику кількість посилань на актуальну судову практику по спірних питаннях.

Колегія суддів не приймає доводи ГУ ДПС в Рівненській області щодо відсутності коштів на рахунках, як підставу для звільнення від процесуального обов`язку з відшкодування судових витрат, оскільки реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на чинних нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян. Відтак, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність у позивача права на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з оскарженням неправомірного рішення податкового органу, що встановлено судом апеляційної інстанції під час перегляду даної справи.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат в суді апеляційної інстанції, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті наданих послуг, необґрунтованість заперечень третього відповідача, а також прийняття судом апеляційної інстанції постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, колегія суддів вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу, понесених ТОВ «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у сумі 5000,00 грн є реальним, співмірним з обсягом виконаної роботи, часом витраченим на її виконання, а також складністю справи та якістю складеного документу.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «МТД «ЗТ ПАК НОВА БАВАРІЯ» про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст.229, ст. ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ТОВ «МТД «ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МТД «ЗТ ПАК НОВА БАВАРІЯ» (61176, м. Харків, вул. Амосова, .буд. 36, код ЄДРПОУ 35858745) судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.